Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-12289/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Рыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года частную жалобу Звездова П. А. на определение Химкинского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Звездова П. А. к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области о признании незаконными действий сотрудника Отдела надзора N 3 Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

объяснения Звездова П.А.,

установила:

Звездов П.А. обратился в суд с административным иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области, просил признать незаконными действия сотрудника Отдела надзора N 3 Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области Сидорина М.Г. в виде неправомерного составления протокола об административном правонарушении и направления такого протокола в суд, который в дальнейшем повлек нарушение законного права административного истца на осуществление охоты и необоснованное привлечение административного истца к административной ответственности на основании незаконно составленного протокола.

В судебном заседании административный истец Звездов П.А. и его представитель Евтеев М.С. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области - Захаров М.Е. просил прекратить производство по делу.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Звездов П.А. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы уведомлен в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения Звездова П.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно положениям статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановлений по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, решением судьи Щелковского городского суда Московской области от 11 июля 2014 года (л.д. 12-14) отменено постановление мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 27 января 2014 года (л.д. 9-11), которым Звездов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 8 месяцев; производство по делу об административном правонарушении в отношении Звездова П.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Звездовым П.А. в порядке главы 22 КАС РФ заявлены требования о признании незаконными действий сотрудника Отдела надзора N 3 Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области Сидорина М.Г. в виде неправомерного составления и направления в суд протокола об административном правонарушении, который, по мнению административного истца, в дальнейшем повлек нарушение его законного права на осуществление охоты и необоснованное привлечение административного истца к административной ответственности на основании незаконно составленного протокола.

Прекращая производство по делу на основании части 1 статьи 194 КАС РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и свобод административного истца Звездова П.А., создании препятствий к их осуществлению после прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено, следовательно, данное административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Химкинского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Звездова П. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: