Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 33-4998/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 февраля 2016 года апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года по делу по иску К. к ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о включение в специальный стаж периодов работы, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

К. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области и, уточнив требования, просил включить в специальный трудовой стаж: периоды работы с 01.09.1994г. по 01.11.1998г. в должности представителя-инженера в представительстве ОАО "Аэрофлот" г. Сан-Франциско (США); периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 04.06.1979г. по 16.06.1979г., с 10.05.1982г. по 30.05.1982г., с 01.06.1982 г. по 15.06.1982 г., с 18.11.1985 г. по 12.12.1985 г., с 16.12.1985 г. по 07.01.1986 г., с 27.03.1986 г. по 29.04.1986 г., с 30.04.1986 г. по 05.05.1986 г., с 16.02.1987 г. по 20.03.1987г., с 20.05.1987г. по 16.06.1987г., с 27.03.1989 г. по 05.04.1989г., с 05.01.1990г. по 14.02.1990г., с 06.01.1991г. по 16.02.1991г., с 02.11.1998г. по 18.12.1998г., с 05.04.1999г. по 27.04.1999г., с 28.03.2000г. по 29.03.2000г.; периодов нахождения в учебных отпусках с сохранением среднего заработка: с 21.05.1979г. по 25.05.1979г., с 23.03.1981г. по 21.04.1981г., с 15.02.1982г. по 16.03.1982г., с 10.01.1983г. по 18.02.1983г., с 24.09.1985г. по 05.10.1985г., с 10.02.1986г. по 28.02.1986г., с 07.09.1992г. по 01.08.1993г. Просил обязать ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 30.04.2014г..

Требования мотивированы тем, что с 1979г. истец работал в ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на должностях авиамеханика, авиатехника, инженера смены, представителя инженера в иностранном представительстве. 30.04.2014г. обратился с заявлением в ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 15 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 1712.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20.05.2014г. (протокол заседания N 10) в назначении досрочной трудовой пенсии Козлову И.Е. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Мытищинского городского суда от 03.03.2015г. исковые требования удовлетворены частично.

В страховой стаж истца включены периоды работы с 01.09.1994 года по 01.11.1998 года в должности представителя-инженера в представительстве ОАО "Аэрофлот" г. Сан-Франциско (США); периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.06.1979 года по 16.06.1979 года, с 10.05.1982 года по 30.05.1982 года, с 01.06.1982 года по 15.06.1982 года, с 18.11.1985 года по 12.12.1985 года, с 16.12.1985 года по 07.01.1986 года, с 27.03.1986 года по 29.04.1986 года, с 30.04.1986 года по 05.05.1986 года, с 16.02.1987 года по 20.03.1987 года, с 20.05.1987 года по 16.06.1987 года, с 27.03.1989 года по 05.04.1989 года, с 05.01.1990 года по 14.02.1990 года, с 06.01.1991 года по 16.02.1991 года, с 02.11.1998 года по 18.12.1998 года, с 05.04.1999 года по 27.04.1999 года. Выплата истцу досрочной трудовой пенсии по старости назначена с 30.04.2014 г. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда в части включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и постановить по делу новое решение.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец с 1979г. работал в ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на должностях авиамеханика, авиатехника, инженера смены, представителя инженера в иностранном представительстве. 30.04.2014г. обратился с заявлением в ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 15 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 1712.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 20.05.2014г. (протокол заседания N 10) в назначении досрочной трудовой пенсии К. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы.

Материалами дела подтверждается, что в бесспорном порядке пенсионным органом включены периоды работы истца в должности: авиамеханика с 14.04.1979г. по 20.05.1979г., с 26.05.1979г. по 03.06.1979г., с 17.06.1979г. по 22.03.1981г., с 22.04.1981г. по 14.02.1982г., с 17.03.1982г. по 09.05.1982г., с 31.05.1982г. по 31.05.1982г., с 16.06.1982г. по 09.01.1983г.; в должности авиатехника с 19.02.1983г. по 23.09.1985г., с 06.10.1985г. по 17.11.1985г., с 13.12.1985г. по 15.12.1985г., с 08.01.1986г. по 09.02.1986г., с 01.03.1986г. по 26.03.1986г., с 06.05.1986г. по 15.02.1987г.; в должности инженера смены с 21.03.1987г. по 19.05.1987г., с 17.06.1987г. по 26.03.1989г., с 06.04.1989г. по 04.01.1990г., с 15.02.1990г. по 05.01.1991г., с 17.02.1991г. по 06.09.1992г., с 02.08.1993г. по 31.08.1994г., с 19.12.1998г. по 04.04.1999г., с 28.04.1999г. по 27.03.2000г., с 30.03.2000г. по 15.11.2000г. специальный стаж истца составил 15 лет 1 месяц 21 день.

Не включены в специальный стаж истца период работы с 01.09.1994г. по 01.11.1998г. в должности представителя-инженера в представительстве ОАО "Аэрофлот" г. Сан-Франциско (США). А также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.06.1979г. по 16.06.1979г., с 10.05.1982г. по 30.05.1982г., с 01.06.1982 г. по 15.06.1982 г., с 18.11.1985 г. по 12.12.1985 г., с 16.12.1985 г. по 07.01.1986 г., с 27.03.1986 г. по 29.04.1986 г., с 30.04.1986 г. по 05.05.1986 г., с 16.02.1987 г. по 20.03.1987г., с 20.05.1987г. по 16.06.1987г., с 27.03.1989 г. по 05.04.1989г., с 05.01.1990г. по 14.02.1990г., с 06.01.1991г. по 16.02.1991г., с 02.11.1998г. по 18.12.1998г., с 05.04.1999г. по 27.04.1999г., с 28.03.2000г. по 29.03.2000г.; периодов нахождения в учебных отпусках с сохранением среднего заработка: с 21.05.1979г. по 25.05.1979г., с 23.03.1981г. по 21.04.1981г., с 15.02.1982г. по 16.03.1982г., с 10.01.1983г. по 18.02.1983г., с 24.09.1985г. по 05.10.1985г., с 10.02.1986г. по 28.02.1986г., с 07.09.1992г. по 01.08.1993г.

Поскольку ответчиком в апелляционной жалобе решение суда обжалуется только в части включения в специальный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, соответственно, в силу ст. 327.1 ГПК РФ, судебной коллегией решение суда проверяется лишь в этой части.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Таким образом, с учетом положений ст. 187 ТК РФ, судом правильно сделан вывод о включении указанных периодов в специальный стаж работы истца, поскольку в этот период за истцом сохранялось место работы (должность) и заработная плата за полный рабочий день. Кроме того, в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в числе периодов, которые не включаются в периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения на курсах повышения квалификации. За эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Соответственно, довод апелляционной жалобы о неправомерности включения истцу в стаж для назначения досрочной пенсии указанных периодов, судебная коллегия находит несостоятельным.

Кроме того, в материалах дела имеется справка, выданная ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" от 09.04.2014г. N 12512-830 подтверждающая факт пребывания истца в спорные периоды на курсах повышения квалификации по приказам работодателя с сохранением места работы и средней заработной платы.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 марта 2015 года в обжалованной части - в части обязания ГУ - Главное Управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, назначить досрочную трудовую пенсию по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи