Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-6076/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Савоскиной И.И.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года апелляционные жалобы Руженцева Алексея Валерьевича, Ишмуратовой Елены Олеговны на решение Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2015 года

по делу по иску Чернышовой Ирины Алексеевны к Руженцеву Алексею Валерьевичу, Ишмуратовой Елене Олеговне о разделе совместно нажитого супружеского имущества, признании недействительным договора купли-продажи в части, признании права собственно,

встречному иску Ишмуратовой Елены Олеговны к Чернышовой Ирине Алексеевне о признании добросовестным приобретаем,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения Руженцева А.В., представителя Руженцева А.В. и Ишмуратовой Е.О. по доверенностям Корнеевой Н.В.

Установила:

Чернышова И.А., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, обратилась в суд к Руженцеву А.В., Ишмуратовой Е.О., которым просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 22.01.2015 года, заключенный между Руженцевым А.В и Ишмуратовой Е.О. в части продажи 1/2 супружеской доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты", с "данные изъяты", прекратить зарегистрированное за Ишмуратовой Е.О. право собственности на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты"

В обосновании иска указала, что состояла в браке с Руженцевым А.В. с 20.06.2008 года по 08.06.2011 года. В период брака по договору купли-продажи от 01.08.2008 года ими был приобретен земельный участок площадью 1.953 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты". В 2009 году земельный участок был разделен и ему присвоен новый кадастровый номер "данные изъяты" и площадь вновь образованного участка составила 1.000 кв.м., который она просит разделить.

В свою очередь, Ишмуратова Е.О. обратились в суд со встречным иском к Чернышовой И.А., в котором просит признать ее добросовестным приобретателем в отношении земельного участка расположенного по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", указывая, что сделка прошла государственную регистрацию и соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании Чернышова И.А. исковые требования поддержала, просила разделить земельный участок и прекратить зарегистрированное за Ишмуратовой Е.О. право собственности на 1/2 доли земельного участка. Так же пояснила, что в 2011 году после расторжения брака, она с бывшим мужем Руженцевым А.В. приняли решение продать земельный участок и полученные деньги разделить, на земельном участке находился недостроенный дом и до 2013 года она пользовалась данным земельным участком, думая, что после продажи участка они с бывшим супругом поделят деньги, однако он в "данные изъяты" от нее продал землю, о чем она узнала только в январе 2015 года.

В судебном заседании представитель Чернышовой И.А. просил первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного отказать.

В судебном заседании Руженцев А.В. первоначальный иск не признал, просил в иске отказать.

Представитель Ишмуратовой Е.О. первоначальный иск не признала, просила в нем отказать, указав, что пропущен срок исковой давности, удовлетворить встречный иск о признании Ишмуратовой Е.О. добросовестным покупателем, указав, что та не знала, что имущество было приобретено в период брака.

Решением Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2015 года исковые требования Чернышовой И.А. удовлетворены, встречный иск Ишмуратовой Е.О. удовлетворен частично.

Руженцев А.В., Ишмуратова Е.О. с решением суда не согласились, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного как постановленного в соответствтии с материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Чернышова И.А. состояла в браке с Руженцевым А.В. с 20.06.2008 года по 08.06.2011 года.

В период брака супругами было нажито имущество в виде земельного участка по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", который был оформлен на Руженцева А.В.

Договором купли-продажи от 22.01.2015 года между Руженцевым А.В. и Ишмуратовой Е.О., была оформлена сделка в отношении земельного участка по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты".

Чернышова И.А. согласие на заключение данного договора не давала, следовательно, ее требования о признании недействительным договора купли-продажи в части 1/2 доли земельного участка законны, несмотря на то, что брачные отношения прекращены.

Чернышова И.А. узнала о своем нарушенном праве в январе 2015 года, полагая, что они совместно со своим бывшим супругом Руженцевым А.В. разделят общее имущество.

Таким образом, суд обоснованно посчитал, что срок исковой давности по спору о разделе совместно нажитого имущества не пропущен и иск Чернышовой И.А. подлежит удовлетворению.

Вместе с признанием недействительным договора купли-продажи в части 1/2 доли, суд исключил из числа собственников на 1/2 долю спорного земельного участка Ишмуратову Е.О. и прекратил за ней право собственности на 1/2 долю данного земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 200, 209, 432 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чернышовой И.А. и признании размера каждого из супругов по 1/2 доли в спорном земельном участке.

Ввиду отсутствия у Руженцева А.В. права отчуждать приобретенное в период брака имущество без согласия Чернышовой И.А., спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли Ишмуратова Е.О. добросовестным приобретателем.

Требование Ишмуратовой Е.О. о признании ее добросовестным приобретателем в отношении спорного земельного участка, подлежит удовлетворению в части отчуждения 1/2 доли Руженцева А.В. и не подлежит удовлетворению в части другой 1/2 доли, которая принадлежала Чернышовой И.А. на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Раменского городского суда Московской области от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Руженцева Алексея Валерьевича, Ишмуратовой Елены Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи