Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-6810/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Першиной С.В.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2016 года апелляционную жалобу истца Болотнова Д. И. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года

по делу по иску Болотнова Д. И. к Болотновой А. С. об определении места жительства несовершеннолетней дочери Болотновой М. Д. при раздельном проживании родителей с отцом, встречному иску Болотновой А. С. к Болотнову Д. И. об определении места жительства несовершеннолетней дочери Болотновой М. Д. при раздельном проживании родителей с матерью,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения иску Болотнова Д.И.к, его представителя по доверенности Соколовой Ю.В., Болотновой А.С.,

Установила:

Болотнов Д.И. обратился с иском в суд к Болотновой А. С. об определении места жительства несовершеннолетней дочери Болотновой М. Д. при раздельном проживании родителей с отцом.

Мотивируя требования тем, что он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с 23.07.2004 по 29.08.2013. От брака имеется несовершеннолетняя дочь Болотнова М. Д., 17.01.2005 года рождения, учащаяся 4В класса МБОУ Гимназии N 2 г. Железнодорожный.

Истец с дочерью зарегистрированы по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты".

Фактически дочь проживает вместе с матерью по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты", где ответчику принадлежит 1/2 доля в праве собственности, то есть из двух комнат они могут использовать только одну. Истец проживает в арендуемом жилом помещении - однокомнатной квартире по адресу: "данные изъяты".

С момента прекращения брака дочь постоянно находится с истцом, который осуществляет уход и заботу о дочери, занимается ее воспитанием, образованием и досугом.

При расторжении брака между сторонами была достигнута договоренность, что две недели Маша проживает с истцом, а две недели - с ответчиком, однако фактически большую часть времени дочь проводит с истцом, который организует досуг девочки, покупает ей вещи, обеспечивает всем необходимым.

Также истец указывает, что дочери не имеется собственной комнаты по месту ее жительства, отдельного места, где она могла бы делать уроки, играть, отдыхать. Истец же имеет жилое помещение, где дочери отведена отдельная комната, в ней есть рабочее и спальное место, где девочка имеет возможность отдыхать, делать уроки, пригасить подруг.

У истца стабильная работа и заработная плата, также имеет опыт педагогической работы, полагает, что поскольку девочка очень привязана к нему, его родителям, родственникам и друзьям, а сам истец очень привязан к дочери, девочка должна быть передана на воспитание ему.

В судебном заседании истец и его представитель. исковые требования поддержали.

Ответчица Болотнова А.С. иск не признала, предъявила встречные требования об определении места жительства несовершеннолетней дочери с ней по адресу: "данные изъяты", в обоснование которых указала, что указывая на то, что в настоящее время она не работает, осуществляет уход за новорожденной дочерью, имеет возможность заниматься развитием и воспитанием старшей дочери Марии, уделяя внимание не только ее учебной деятельности, но и внеклассным занятиям.

Между тем, ответчик Болотнов Д.И. осуществляет трудовую деятельность в г. Москве исходя из режима занятости 5/2 и лишен возможности заниматься дочерью в будние дни.

Кроме того, у ответчика отсутствует жилое имущество в собственности. Квартира, в которой он предлагает определить место жительства дочери, находится в аренде, что исключает стабильность пользования этим жилым помещением с учетом сегодняшних экономических реалий.

По мнению Болотновой А.С., ее бывший супруг как человек морально слабоустойчивый, имеющий тонкую душевную организацию, лишен возможности давать правильную оценку своим действиям. В каждый конкретный промежуток времени он руководствуется лишь своим эмоциональным состоянием, поэтому, когда она подала мировому судье иск о взыскании алиментов, он в ответ обратился в суд с настоящим иском о передаче ему ребенка.

Болотнов Д.И. встречный иск не признал, против его удовлетворения возражал исходя из позиции первоначально заявленных требований.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Балашиха Московской области по доверенности Мясина Н.В. в судебном заседании, исходя из интересов несовершеннолетней Болотновой М., полагала сохранить ее место жительства с матерью Болотновой А.С.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано, встречный иск Болотновой А. С. удовлетворен.

Болотнов Д.И. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу судебного акта. Судом установлено, что 09.08.2013 года решением мирового судьи с/у N 294 Балашихинского судебного района Московской области расторгнут брак, зарегистрированный 23.07.2004 между Болотновым Д. И. и Болотновой (Мишиной) Анной Сергеевной.

От брака у бывших супругов имеется несовершеннолетняя дочь Болотнова М. Д., 17.01.2005 года рождения.

В настоящее время несовершеннолетняя Мария проживает по месту жительства матери в принадлежащей ей на праве долевой собственности (1/2 доля в праве) квартире по адресу: "данные изъяты", обучается в 4В классе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Гимназии N 2 г. Железнодорожный.

Болотнов Д.И. арендует жилое помещение - однокомнатную квартиру по адресу: "данные изъяты", расположенное в непосредственной близости от места жительства дочери и места ее учебы.

Сторонами по делу не отрицалось, что в отношении дочери у них сложился определенный порядок общения, в соответствии с которым в будние дни Маша находится по месту постоянного жительства с мамой, в выходные - с папой, вместе с которым они проводят досуг, навещают друзей, путешествуют по Москве и Подмосковью, посещают выставки, бассейн, спортивные соревнования.

Согласно Акту обследования жилищных условий истца (по первому иску) жилищно-бытовые условия в указанном жилом помещении для проживания несовершеннолетней имеются, в квартире выполнен качественный ремонт, для девочки отведено спальное место и место для приготовления уроков. Во время пребывания Маши у папы сам он ночует на кухне.

Болотнов Д.И. осуществляет трудовую деятельность в АО "РСК "МиГ" в должности заместителя руководителя Службы закупок и логистики. По месту работы характеризуется исключительно положительно. Имеет задатки лидера, обладает такими качествами как целеустремленность, надежность. В коллективе пользуется достойным уважением. Ежегодно, планируя отпуск, ходатайствует перед руководством о предоставлении его части в период каникул несовершеннолетней дочери. С должным почетом и уважением относится к своей матери (1959 года рождения) и бабушке (1940 года рождения), оказывает им посильную финансовую помощь. Коллеги характеризуют его как заботливого отца, сына и внука.

В летний период времени Болотнов Д.И. организует дочери поездки к морю по России и за рубежом. Болотнова А.С. не препятствует общению дочери с папой и его родственниками.

На учете в ПНД и НД не состоит. Медицинских противопоказаний к воспитанию несовершеннолетней дочери не имеет.

Болотнова А.С. вступила в новый брак с Самойленко Г.К., от этого брака у супругов имеется несовершеннолетняя дочь Самойленко Катя, 2015 года рождения. Семья проживает по адресу: "данные изъяты".

Указанное жилое помещение принадлежит Болотновой А.С. на праве долевой собственности (1/2 доля в праве). Другая 1/2 доля принадлежит Мишиной С.А., являющейся со слов ответчика (по первому иску) ее двоюродной сестрой.

В пользовании семьи ответчика находится вся квартира, споров по этому вопросу между сособственниками не возникает.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом обследования жилищно-бытовых условий, из которого следует, что в квартире сделан качественный ремонт, Маше отведена комната площадью примерно 16 кв метров, оборудованная необходимой мебелью, спальным местом и местом для приготовления уроков.

В настоящее время Болотнова А.С. не работает, осуществляет уход за новорожденной дочерью. До отпуска по уходу за ребенком осуществляла трудовую деятельность в ЗАО "МЕТТЭМ-Технология" в должности менеджера Сектора по работе с клиентами, где зарекомендовала себя как добросовестный работник и грамотный специалист, обладающий высокой трудоспособностью, требовательностью к себе, чувством ответственности.

На учете у психиатра и нарколога не состоит.

Со стороны обоих родителей обнаруживается высокий уровень протекции ребенка, стремление уделять ей максимум времени и сил.

По заключению представителя Управления опеки и попечительства, как со стороны матери, так и со стороны отца ребенок окружен вниманием и любовью. Управление опеки и попечительства считает возможным определить место проживания несовершеннолетней Марии по месту проживания матери.

Опрошенная в судебном заседании Болотнова М. пояснила, что любит обоих родителей, но в связи с тем, что с рождения проживает с мамой на ул. Школьной, в непосредственной близости от образовательного учреждения, она хочет и дальше проживать в семье мамы и ее супруга, с которым у Маши сложились дружеские отношения. Новорожденную сестру Катю Маша тоже очень любит, помогает маме заботиться о ней.

В настоящее время несовершеннолетняя Болотова Мария общается с отцом, мать не препятствует встречам.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 57, 61, 65 СК РФ, разъяснений п.п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10, оценив представленные доказательства, анализируя все обстоятельства дела, учитывая мнение органов опеки и попечительства, волеизъявление девочки, суд правильно пришел к выводу о том, что определение места жительства несовершеннолетней с матерью наиболее соответствуют интересам девочки. Оснований для изменения места жительства ребенка, его сложившегося жизненного уклада и нарушения ставшего для нее привычным образа жизни усматривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотнова Д. И. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :