Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33-8634/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного

суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Шишкина И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года апелляционную жалобу ООО "Автотрэвэл" на решение Королевского городского суда Московской области от 19 января 2016 года по делу по иску Б. к ООО "Автотрэвэл" о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шишкина И.В.,

объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Прошиной И.А., полагавшей решение законным,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратилась в суд с иском к ООО "Автотрэвел", в котором просила возместить вред здоровью в размере 100105 руб. 78 коп., взыскать компенсации морального вреда в размере 700000 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2010 года в 10 часов 40 минут в районе "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автобус ПАЗ 3204, р/з ВТ 559/50, принадлежащий ООО "Автотрэвэл", под управлением водителя Б.А.Л. совершил наезд на истицу переходившую проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. В результате полученных травм Б., госпитализирована в травматологическое отделение ГБ N 1 г.Королёва Московской области, где находилась на стационарном лечении с 01.11.2010 года по 12.11.2010 года. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения: "данные изъяты". По заключению судебной экспертизы, данные повреждения оцениваются как вред здоровью средней тяжести, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель. За период лечения с 2010 по 2014 года по медицинским показаниям истице было сделано четыре операции в ФГУ "Центральный научно-исследовательский институт стоматологи и челюстно-лицевой хирургии": костная пластика отростка верхней челюсти, с госпитализацией 12 дней, по квоте на оказание специализированной медицинской помощи за счёт средств Министерства здравоохранения Московской области; внутри костная дентальная имплантация с госпитализацией 2 дня; установка формирователей десны, амбулаторно; рациональное протезирование, амбулаторно. Документально подтверждённые расходы на лечение составили 260 105 руб. 78 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ЗАО СК "Мегарусс-Д", которое признало ДТП страховым случаем и выплатило лимит страховщика -160 000 рублей. Таким образом, невозмещённым остаётся материальный ущерб в размере - 100 105 руб. 78 коп.

Истица и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Королевского городского суда Московской области от 19.01.2016г. исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Автотрэвэл" в пользу Б. взыскан материальный ущерб в размере 99760 руб. 78 коп., компенсация морального вреда в размере 300000 руб.

Не согласившись с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, ответчик в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Судом установлено, что 01.11.2010г. в 10 часов 40 минут в районе "данные изъяты" произошло ДТП, в результате которого автобус ПАЗ 3204, р/з ВТ 559/50, принадлежащий ООО "Автотрэвэл", под управлением водителя Б. A.JI. совершил наезд на Б.Е.В., переходившую проезжую часть в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. В результате поученных травм Б. была госпитализирована в травматологическое отделение ГБ N 1 г.Королёва Московской области.

Согласно выписке из истории болезни N 12943 истица находилась на стационарном лечении с 01.11.2010г. по 12.11.2010г. Ей поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, перелом костей носа без смещения, множественные ушибы, ссадины лица, поверхностные раны спинки носа, подбородка, травматическая экстракция зубов верхней челюсти 21/12.

В соответствии с заключением эксперта N 526 Б. причинены следующие телесные повреждения: "данные изъяты". Установленные повреждения причинены воздействием тупых твердых предметов, вполне возможно при ДТП, произошедшем 01.11.2010г. Комплекс причиненных повреждений с переломом нижней челюсти влечет длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

ДТП произошло в результате нарушения водителем автобуса ПАЗ 3204, "данные изъяты" требований п. 14.1 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2011г. N 153613 Б.А.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В силу положений со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 300000 руб., суд принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного Б ... вреда здоровью, длительностью лечения, психологические последствия от полученных травм, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчика иные заслуживающие внимания обстоятельства, и обоснованно руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, определилразмер компенсации морального вреда во взысканной сумме.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшему в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания. Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом незаконно завышен размер компенсации морального вреда, несостоятельны и подлежат отклонению судебной коллегией.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется и в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Королевского городского суда Московской области от 19 января 2016 года в обжалуемой части - в части взыскания с ООО "Автотрэвэл" в пользу Б. компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автотревэл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи