Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-9114/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж. В.,

судей Мертехина М. В., Мизюлина Е. В.,

при секретаре Барабановой Е. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2016 года апелляционную жалобу П. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 25 сентября 2015 года и дополнительное решение от 05 февраля 2016 года

по гражданскому делу по иску П. к Г. Л., Г. А. в лице ее законного представителя Г. Н. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения представителя истца по доверенности П.

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с иском к Г. Л. Г. А. в лице ее законного представителя Г. Н. с учетом уточненных требований просила взыскать с ответчиков денежную компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6667 руб. и 6667 руб. с Г. Л. и 13334 руб. и 13334 руб. с Г. А. а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и 5000 руб. соответственно, и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 01.09.2012 года работала у ИП Г. Р. в должности продавца, заработная плата составляла в соответствии с трудовым договором 10000 руб. в месяц. 21.09.2014 года Г. Р. умер. После его смерти не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2012 года по день увольнения в размере 20000 руб., компенсация за задержку возврата трудовой книжки 20000 руб. за два месяца, выходное пособие за два месяца в размере 20000 руб. Трудовая книжка была получена лишь 19.11.2014 года.

Ответчики являются наследниками работодателя и к ним перешли все его долги пропорционально долям в наследуемом имуществе.

Ответчик Г. Л. против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить последствия пропуска срока на обращение в суд предусмотренные ст. 392 ТК РФ.

Представитель несовершеннолетней Г. А., 2011 г.р., Г. Н. возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока на обращение в суд предусмотренные ст. 392 ТК РФ.

Решением и дополнительным решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решениями суда, в апелляционной жалобе истица просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки в размере 20000 руб., компенсации за отпуск за 2013 год в размере 10000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб. как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и дополнительного решения суда в обжалованной части как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.09.2012 года истица работала в должности продавца у ИП Г. Р., с заработной платой в 10000 руб. в месяц.

21.09.2014 года Г. Р. умер. Наследниками к его имуществу стали дочь Г. А., 2011 г.р., в размере 2/3 долей и мать Г. Л. в размере 1/3 доли. В установленном порядке нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Стоимость наследственного имущества в целом и пропорционально долям ответчиков, в значительной мере превышает заявленные истицей требования.

21.09.2014 года трудовой договор между истицей и Г. Р. прекращен в связи со смертью лица - работодателя (п.6 ст.83 ТК РФ).

На момент прекращения трудовых отношений у работодателя существовала задолженность перед ней по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2013 году в размере 10000 руб. и в 2014 году в размере 10000 руб.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки

На основании п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разрешая спор и применяя последствия пропуска срока на обращение в суд в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в 2013 году, суд первой инстанции обоснованно указал, что в предусмотренный законом срок (три месяца) в течение 2014 года истица не обратилась к работодателю с требованием о выплате данной компенсации.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о компенсации отпуска за 2013 года в размере 10000 руб., истицей в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению, с чем соглашается судебная коллегия.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков компенсации за задержку трудовой книжки и компенсации морального вреда, суд обоснованно применил следующие нормы.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, статус работодателя и обязанности, возникающие с его осуществлением, неразрывно связаны с личностью наследодателя Г. Р., в связи с чем, в силу указанной нормы в состав наследства после его смерти не могли войти обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, по уплате компенсации в случае задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда в случае нарушения прав работника.

Поскольку ответчики не являются стороной трудового договора, действие которого прекращено, и не унаследовали обязательства работодателя по нему, предусмотренные трудовым законодательством, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалованной части, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 25 сентября 2015 года и дополнительное решение от 05 февраля 2016 года в обжалованной части - в части отказа в удовлетворении требований П. к Г. Л., Г. А. в лице ее законного представителя Г. Н. о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки в размере 20000 руб., компенсации за отпуск за 2013 год в размере 10000 руб. и компенсации морального вреда в размере 20000 руб., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи