Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-9762/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т. А.,

судей Мертехина М. В., Шишкина И. В.,

при секретаре Цыбульской Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2016 года апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 января 2016 года

по гражданскому делу по иску К., действующей также в интересах несовершеннолетних детей К., М., М. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения, обязании предоставить компенсацию,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

УСТАНОВИЛА

К. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с указанными требованиями к Министерству социального развития Московской области, мотивировав их тем, что ей было предоставлено в пользование жилое помещение в Московской области по адресу: г "данные изъяты" по договору купли-продажи с рассрочкой платежа 4897/мс/10/08 от 15.05.2008г. (прилагается) в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье".

В 2013 году у нее родилась вторая дочь - М. а в 2015 году родилась третья дочь - М. Она и дети зарегистрированы по месту пребывания по адресу: "данные изъяты", по месту постоянной регистрации дети зарегистрированы по адресу: г "данные изъяты"

Управлением социальной защиты населения многофункциональным центром района Южнопортовый 05.05.2015 года было оформлено Удостоверение многодетной семьи.

Истица обратилась к ответчику в августе 2015 года для предоставления компенсации по оплате коммунальных услуг для многодетных семей. Однако ей было отказано.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции истице отказано в предоставлении мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, так как основным условием реализации данных мер социальной поддержки является регистрация по месту жительства.

Статьей 1 Закона Московской области "О мерах социальной поддержки семей и детей в Московской области" N 1/2006-03 от 12.01.2006 года установлено, что действие настоящег о закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области.

В соответствии со ст. 15 Закона Ежемесячная денежная компенсация в размере 50 процентов оплаты коммунальных услуг предоставляется многодетным семьям. Указанная настоящей статьей компенсация предоставляется многодетным семьям,

проживающим в жилых помещениях государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 02.02.1998 года N 4- П разъяснил, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно указал, что закон связывает возникновение права на льготы не с режимом регистрации, который носит учетный характер и не является основанием для возникновения, изменения или прекращения права на льготы.

Таким образом, учитывая, что фактически истица с детьми проживает по адресу: Московская область, "данные изъяты", имеет регистрацию по месту пребывания в данном помещении, не пользуется правом на получение мер социальной поддержки по месту регистрации в г. Москве, следовательно, такие меры должны быть ей предоставлены по месту фактического проживания ее и ее детей в Московской области.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства детей до 14 лет признается место жительства их родителей, каких-либо ограничений не устанавливается.

По смыслу ст. ст. 69, 71 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

С учетом указанных норм закона несовершеннолетние дети истицы, не имеют возможности самостоятельно определять свое место жительства или регистрации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным решение об удовлетворении судом исковых требований в указанной части.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи