Апелляционное определение СК по уголовным делам Рязанского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 22-305/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

судей Устиновой А.В., Тихонина Ю.В.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденной Леонтьевой И.М.,

защитника - адвоката Слеповой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Леонтьевой И.М., адвоката ФИО11 в ее защиту, возражения на жалобы потерпевшего ФИО24, государственного обвинителя - помощника Скопинского межрайонного прокурора ФИО25 на приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 02 февраля 2016 года, которым:

Леонтьева ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", гражданка "адрес", не имеющая регистрации на территории РФ, проживающая по адресу: "адрес", с образованием "данные изъяты", невоеннообязанная, "данные изъяты", имеющая на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня постановления приговора - 02 февраля 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Леонтьевой И.М. под стражей с момента задержания - с 20 июля 2015 года по 02 февраля 2016 года включительно.

Заслушав выступление осужденной Леонтьевой И.М.., адвоката Слеповой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной о смягчении наказания, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Леонтьева И.М. признана виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева И.М. и ФИО9 находились у себя дома по адресу: "адрес", где употребляли спиртные напитки. В это время в квартире также находилась их дочь - ФИО10 В ходе распития спиртного Леонтьева И.М. стала требовать от ФИО9 денежные средства, на которые она намеревалась совершить покупки для дочери. ФИО9 отказался передать Леонтьевой И.М. денежные средства, в связи с чем между ними возник конфликт, в ходе которого Леонтьева И.М. продолжала требовать денежные средства и стала бить посуду. Во время указанного конфликта ФИО9, находясь в зальной комнате квартиры, подошел к Леонтьевой И.М., которая сидела на кресле, и умышленно нанес ей не менее трех ударов рукой в область головы, причинив телесные повреждения в виде травматического отёка мягких тканей с кровоподтёком лобной области справа, травматического отёка мягких покровов головы в теменной области слева, травматического отёка мягких тканей в области нижней челюсти слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Затем ФИО9 рукой схватил Леонтьеву И.М. за волосы и повалил на пол. Увидев, что за происходящим конфликтом наблюдает их дочь, он отпустил Леонтьеву И.М.

В этот момент, примерно в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, Леонтьева И.М. по причине произошедшего конфликта и ее избиения ФИО9, решиласовершить убийство последнего. Реализуя свой преступный умысел, она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовала из зальной комнаты на кухню, где со стола взяла нож хозяйственно-бытового назначения. После чего Леонтьева И.М. прошла в первую от входа в квартиру комнату, где в это время находился ФИО9 и, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желая их наступления, с целью причинения смерти последнему, держа нож в левой руке, нанесла ФИО9 клинком указанного ножа 1 удар в область шеи справа и 1 удар в надлопаточную область справа, причинив своими действиями последнему следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи справа с повреждением трахеи и общей сонной артерии слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, которое по критерию вреда здоровью, опасного для жизни, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека; слепое колото-резаное ранение мягких тканей правой надлопаточной области, которое рассматриваемое само по себе, не несет в себе признаков вреда здоровью, опасного для жизни, по своему характеру вызывает расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня, то есть по критерию кратковременного расстройства здоровья оценивается как лёгкий вред, причиненный здоровью человека.

В результате преступных действий Леонтьевой И.М. ФИО9 упал на пол и через непродолжительное время скончался. Смерть ФИО9 наступила от колото-резаного ранения шеи справа с повреждением трахеи и общей сонной артерии слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого и осложнившегося развитием острой кровопотери и постгеморрагической анемии.

В судебном заседании подсудимая Леонтьева И.М. свою вину не признала. На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе осужденная Леонтьева И.М. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что в момент совершения преступления у нее помутилось сознание. В настоящее время свою вину в совершении преступления она признает полностью, раскаивается в содеянном. Просит учесть, что она сотрудничала со следствием и что у нее имеется малолетний ребенок.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Полагает, что приговор суда является незаконным и необоснованным. Обстоятельства совершенного преступления установлены судом на основании показаний Леонтьевой И.М., данных ею на стадии предварительного расследования. Однако, в судебном заседании Леонтьева И.М. вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, высказываться относительно правдивости данных ею на следствии показаний отказалась.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 очевидцами преступления не являлись, в связи с чем достоверно подтвердить события преступления и последовательность действий Леонтьевой И.М. они не могут.

Показания несовершеннолетней ФИО10 не могут подтверждать обстоятельства совершенного Леонтьевой И.М. преступления, так как возможность наблюдения несовершеннолетним ребенком из зальной комнаты квартиры событий, происходивших на кухне, а также в первой от входа в квартиру комнате следствием не проверена.

Заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ носит предположительный характер, а именно: возможность образования двух колото-резаных ран от предмета, обладающего колото-режущими свойствами, не может с достоверностью подтверждать причастность к совершенному преступлению изъятого в ходе осмотра места происшествия кухонного ножа. На основании чего можно утверждать об отсутствии в материалах уголовного дела орудия преступления.

Считает, что данные обстоятельства являются неустранимыми сомнениями, которые в силу закона толкуются в пользу подсудимого и в соответствии со ст.297 УПК РФ ставят под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ФИО11 потерпевший ФИО24 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что несовершеннолетняя ФИО10 явилась очевидцем преступления, совершенного ее матерью. Ее крики слышали соседи. В момент нанесения ударов ножом своему мужу Леонтьева И.М. знала, что в квартире находится ее дочь, что является отягчающим обстоятельством.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника государственный обвинитель - помощник Скопинского межрайонного прокурора ФИО25 просит приговор суда оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия полагает, что приговор суда в отношении Леонтьевой И.М. отмене либо изменению не подлежит.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, предъявленное Леонтьевой И.М., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку подсудимая Леонтьева И.М. отказалась от дачи показаний, суд, руководствуясь п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, огласил ее признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что в результате ее избиения мужем ФИО9 она разозлилась на него, принесла из кухни нож и ударила им мужа в область шеи. ФИО9 стал медленно падать. Она вновь махнула ножом в его сторону, причинив ему ножевое ранение в области спины.

Несовершеннолетняя ФИО10, дочь Леонтьевой И.М. и потерпевшего ФИО9, явилась непосредственным очевидцем преступления, совершенного ее матерью. Она видела, как отец схватил за волосы лежавшую на полу Леонтьеву И.М., однако, увидев ее, отпустил маму. Тогда мама пошла на кухню, взяла там нож и ударила им отца.

В ходе проверки показаний на месте ФИО10 указала месторасположение ее родителей в момент ссоры и в момент нанесения Леонтьевой И.М. удара ножом потерпевшему, а также место, откуда она наблюдала указанные события.

Оснований не доверять показаниям 11-летней ФИО10 у суда не имелось. Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ никаким психическим расстройством она не страдает, может давать показания с учетом возраста. Отставаний в психолого-психическом развитии у нее нет. ФИО10 с учетом ее индивидуально-психологических и возрастных особенностей, умственного развития, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. У свидетеля ФИО10 нет признаков повышенной внушаемости и патологической склонности к фантазированию, в том числе, которые могли повлиять на осознание ею произошедших событий - убийства ФИО9

Вина Леонтьевой И.М. в совершении преступления подтверждается также показаниями свидетелей ФИО28, ФИО14, которые слышали крики несовершеннолетней Коновой Александры: "Ты его убила, я тебя ненавижу!".

Из показаний указанных свидетелей, также свидетелей - сотрудников полиции ФИО29, ФИО16, фельдшеров скорой медицинской помощи ФИО17, ФИО18, свидетелей ФИО19, ФИО21 следует, что в момент их прибытия на место происшествия и обнаружения трупа ФИО9 его жена Леонтьева И.М. пыталась уйти от ответственности за содеянное, сообщив, что ее муж упал на разбитую посуду и получил телесные повреждения. Следов крови на трупе и рядом с ним было мало, ковер был пропитан водой, рядом находились губка и ведро с водой, из чего следует, что Леонтьева И.М. пыталась устранить следы преступления.

В приговоре судом приведены также письменные доказательства виновности Леоньевой И.М. в совершенном преступлении: протокол осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9; заключение медико-криминалистической и спектральной экспертизы, согласно которому раны на теле потерпевшего могли образоваться от клинка ножа, изъятого с места происшествия; заключение судебной биологической экспертизы, согласно которому кровь на ноже, изъятом с места происшествия, происходит от ФИО9; протокол медицинского освидетельствования Леоньевой И.М., которым установлено наличие у нее состояния алкогольного опьянения, а также другие доказательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Леонтьевой И.В. в умышленном убийстве ее мужа ФИО9

Квалификация содеянному по ч.1 ст.105 УК РФ дана правильная, поскольку, нанося ФИО9 удар ножом, имеющим достаточную травмирующую силу, в область жизненно важного органа - шеи, Леонтьева И.В. осознавала, что причиняет потерпевшему опасные для жизни повреждения, предвидела и желала наступления его смерти.

Наказание Леонтьевой И.М. судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о ее личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Леонтьевой И.М. совершено умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека.

Анализируя данные о личности подсудимой, суд принял во внимание, что в браке она не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, по месту проживания характеризуется посредственно, по месту содержания под стражей - удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. "г, з, и" ч.1 ст. 61 УК РФ признал наличие у виновной малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего ФИО9, явившуюся поводом для преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы адвоката ФИО7 о том, что Леонтьева И.М. пыталась оказать ФИО9 медицинскую помощь, опровергаются материалами дела, из которых следует, что Леонтьева И.М. сначала замыла кровь как на самом потерпевшем, так и вокруг него. Позднее, когда пришли соседи, а ФИО9 уже не подавал никаких признаков жизни, Леонтьева И.М., сожалея о совершенном убийстве, начала кричать и делать ему искусственное дыхание. Окружающим она сказала, что телесные повреждения муж получил, упав на осколки посуды. Такие действия виновного лица в отношении фактически умершего потерпевшего не могут быть признаны обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Леонтьевой И.М., суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем при назначении наказания не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения условий ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима

- определен правильно с учетом требований п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с тем, что в отношении несовершеннолетней дочери Леонтьевой И.М. - ФИО10 - установлено опекунство в лице ее дедушки ФИО12, вопрос о ее передаче на попечение родственников судом не решался.

Судебная коллегия находит приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб осужденной и ее защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Скопинского районного суда Рязанской области от 02 февраля 2016 года в отношении

Леонтьевой ФИО32 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья -

Судьи -