Апелляционное определение СК по уголовным делам Рязанского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 22-318/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колупаевой С.А.,

судей Санниковой В.В., Куликова С.А.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Рязанской области - Аладышева В.Н.,

осужденного - Фоломкина И.В.,

адвоката - Галушкиной Т.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденного Фоломкина И.В.

на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 марта 2016 года, которым

Фоломкин ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", регистрации на территории РФ не имеющий, фактически проживавший по адресу: "адрес", со "данные изъяты" образованием, "данные изъяты", является отцом несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющий, судимости не имеющий,

осужден по

п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Колупаевой С.А., выступления осужденного Фоломкина И.В., адвоката Галушкиной Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить приговор, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Аладышева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоломкин И.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО10, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метра от "адрес".

Своими преступными действиями Фоломкин И.В. и неустановленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФИО10 физический вред и материальный ущерб на сумму 1700 рублей 50 копеек.

В судебном заседании Фоломкин И.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 в защиту интересов осужденного Фоломкина И.В. просит приговор суда изменить, уменьшить ему срок лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что приговор чрезмерно суровый, не соответствующий тяжести преступления и личности осужденного.

Указывает, что при вынесении приговора суд сделал вывод, что Фоломкин И.В. злоупотреблял спиртным, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о постоянном злоупотреблении им спиртными напитками в материалах дела не имеется. На учете в наркологическом диспансере Фоломкин И.В. не состоит, к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, а также за появление в общественных местах в состоянии опьянения никогда не привлекался.

По мнению автора жалобы, суд не нашел возможным признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие ребенка у Фоломкина И.В., так как он не принимает участия в его содержании и воспитании. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он не участвует в содержании и воспитании дочери, к уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, а также за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка Фоломкин И.В. никогда не привлекался.

Кроме того, суд не учел, что потерпевший ФИО10 совместно с Фоломкиным И.В. распивал спиртные напитки, что говорит об аморальном поведении самого потерпевшего.

Автор жалобы, ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и Уголовный закон РФ, полагает, что не имеется оснований для неприменения условного осуждения к лицу, совершившему тяжкое преступление, так как в самой норме ст. 73 УК РФ заложена возможность применения условного осуждения к лицу, признанному виновным в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Как следует из материалов дела, Фоломкин И.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, согласился на особый порядок судебного разбирательства.

На апелляционную жалобу поступили

возражения помощника

прокурора Железнодорожного района г. Рязани ФИО11, в которых он просит приговор суда в отношении Фоломкина ФИО12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО9 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Фоломкин И.В. заявил в судебном заседании в присутствии адвоката ФИО9

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство Фоломкиным И.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Фоломкину И.В. и с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действие осужденного правильно квалифицировано органами предварительного расследования, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд обоснованно признал Фоломкина И.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. Решение суда о вменяемости осужденного основано на материалах дела, данных о личности осужденного, его поведении до совершения преступления.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано активное способствование Фоломкиным И.В. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему ФИО10, выразившееся в публичном извинении в зале суда, принятом потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о признании обстоятельствами, смягчающими наказание Фоломкину И.В. - признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Назначая наказание, судом первой инстанции принято во внимание, что Фоломкин И.В. переехал к отцу в "адрес" после отбывания наказания в 2010 году, мер по восстановлению утраченного паспорта не предпринимал, вследствие чего регистрации не имеет. Постоянного места работы Фоломкин И.В. также не имел, злоупотреблял спиртным, преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в судебном заседании суда первой инстанции достоверно установлено и не оспаривалось осужденным, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступления. В соответствии с ч. 1 1 ст. 63 УК РФ, данное обстоятельство судом обоснованно признано отягчающим.

Кроме того, диспозиция ч. 1 1 ст. 63 УК РФ говорит о том, что судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Таким образом, для признания данного обстоятельства отягчающим не нужно постоянного злоупотребления спиртными напитками и привлечения к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, а также за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Довод апелляционной жалобы о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка является несостоятельным, поскольку в ходе судебного заседания сам осужденный пояснил, что его бывшая супруга с ребенком проживают в другом регионе и какого-либо участия в воспитании и содержании ребенка он не принимает (л.д. N).

Довод апелляционной жалобы об аморальности поведения потерпевшего ФИО10 является необоснованным, поскольку распитие потерпевшим спиртных напитков совместно с осужденным Фоломкиным И.В. не может свидетельствовать об аморальном поведении и данное обстоятельство не могло спровоцировать и послужить поводом для совершения преступления.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания Фоломкину И.В., суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия. Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначенное Фоломкину И.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного. Оснований для снижения или иного смягчения наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, в том числе применение к Фоломкину И.В. положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменению приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 марта 2016 года в отношении

Фоломкина ФИО12

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО9 в защиту интересов осужденного Фоломкина И.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий

Судьи: