Вход
Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-826/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Фоминой С.С., Воробьева А.А.,
при секретаре Калиновой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Купавых В.А. на решение Московского районного суда г.Рязани от 11 января 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования
Купавых В.А. к
Купавых И.Н. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования
Купавых И.Н. к
Купавых В.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого супругами Купавых имущества:
Признать за
Купавых И.Н. право собственности на следующее имущество:
- здание, назначение: жилой дом, этажность: 1, мансарда (подземных этажей 1), общая площадь
"
...
"кв.м., инв.
N, адрес (местоположение) объекта:
"
...
" (стоимостью
"
...
"рублей);
- земельный участок с кадастровым номером
"
...
", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь
"
...
" кв.м., адрес (местоположение) объекта:
"
...
" (стоимостью
"
...
"рублей),
- грузовой тягач седельный
"
...
" (стоимостью
"
...
"рублей),
- легковой
"
...
" (стоимостью
"
...
"рублей),
- полуприцеп
"
...
" (стоимостью
"
...
"рублей),
Итого имущества общей
стоимостью
"
...
"
рублей.
Признать за
Купавых В.А. право собственности на следующее имущество:
- 91/100 долей в праве общей собственности на 3-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью
"
...
"кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта:
"
...
" (стоимостью
"
...
" рублей),
- грузовой тягач седельный
"
...
" (стоимостью
"
...
" рублей);
- полуприцеп
"
...
" (стоимостью
"
...
" рублей).
Зачесть в счет выделяемой Купавых В.А. доли стоимость легкового автомобиля
"
...
", в размере
"
...
" рублей.
Итого в общей сумме
"
...
"рублей.
Признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору
N от 18 сентября 2012 г., заключенному Купавых И.Н. со Среднерусским банком Сбербанка России (ОАО "Сбербанк России" г. Москва), в лице Рязанского филиала ОАО "Сбербанка России" N 8606 в размере
"
...
" рубль
"
...
" копеек.
Признать за
Купавых М.И. и
Купавых А.И. право общей долевой собственности на квартиру по адресу
"
...
", в размере 225/10000 доли за каждым.
Взыскать с
Купавых И.Н. в пользу
Купавых В.А. денежную компенсацию в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек.
Взыскать с
Купавых И.Н. и
Купавых В.А. в пользу ООО "Оценка собственности" расходы по оплате судебной экспертизы по
"
...
" рублей с каждого.
Взыскать с
Купавых И.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере
"
...
" рублей.
Взыскать с
Купавых В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере
"
...
" рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований
Купавых В.А. к
Купавых И.Н. о разделе совместно нажитого имущества и встречных исковых требований
Купавых И.Н. к
Купавых В.А. о разделе совместно нажитого имущества - отказать.
Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 26 июня 2015 года в виде наложения запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Рязанской области совершать любые регистрационные действия с транспортными средствами
Грузовой тягач седельный
"
...
";
Грузовой тягач седельный МАЗ
"
...
";
Грузовой тягач седельный
"
...
";
автомобиль легковой
"
...
";
Полуприцеп тент, марка
"
...
";
Полуприцеп, марка
"
...
";
Полуприцеп, марка
"
...
",
отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 31 марта 2015 года в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области совершать любые регистрационные действия по распоряжению
Купавых В.А., 1979 года рождения, и
Купавых И.Н., 1975 года рождения, квартирой, расположенной по адресу:
"
...
"
.
Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Рязанский отдел, совершать любые регистрационные действия по распоряжению
Купавых В.А., 1979 года рождения, и
Купавых И.Н., 1975 года рождения:
- зданием, назначение: жилой дом, этажность: 1, мансарда, (подземных этажей - 1), общей площадью
"
...
"кв.м., инв.
N, расположенным по адресу:
"
...
",
- земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь
"
...
" кв.м., расположенным по адресу:
"
...
";
- земельным участком, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общая площадь:
"
...
" кв.м., расположенным по адресу:
"
...
",
Запрета
Купавых И.Н., 1975 года рождения, производить действия по совершению сделок и отчуждению 100% доли в уставном капитале ООО "
"
...
""
отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., объяснения представителя апеллятора Купавых В.А. адвоката Пришвина В.В., объяснения Купавых И.Н. и его представителя по доверенности Цепулина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Купавых В.А. обратилась в суд с иском к Купавых И.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование заявленных требований указала, что 01.09.2000 года она заключила брак с Купавых Игорем Николаевичем. В ноябре 2014 года ответчик ушел из семьи, с ней не проживает и совместное хозяйство не ведется, материальной помощи семье не оказывает. В период брака ими было приобретено следующее имущество:
1) 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь
"
...
"кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта:
"
...
";
2) Здание, назначение: жилой дом, этажность: 1, мансарда, (подземных этажей - 1), общая площадь
"
...
"кв.м., инв.
N, адрес (местонахождение) объекта:
"
...
";
3) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь
"
...
" кв.м., адрес (местонахождение) объекта:
"
...
";
4) Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общая площадь
"
...
" кв.м., адрес объекта:
"
...
";
5) Грузовой тягач седельный
"
...
";
6) Грузовой тягач седельный
"
...
";
7) Грузовой тягач седельный
"
...
";
8) автомобиль легковой
"
...
";
9) Полуприцеп тент, марка
"
...
";
10) Полуприцеп, марка
"
...
";
11) Полуприцеп, марка
"
...
".
12) 100% доля Купавых И.Н. в уставном капитале ООО "
"
...
"".
Согласно оценке, проведенной ООО КАФ "Спектр", рыночная стоимость вышеперечисленного имущества составляет
"
...
"рублей.
Брачный договор с ответчиком они не заключали, соглашения о разделе общего имущества не достигнуто.
Просила суд разделить общее имущество супругов, выделив ей (Купавых В.А.) в собственность следующее имущество:
1. Здание, назначение: жилой дом, этажность: 1, мансарда, (подземных этажей -1), общая площадь
"
...
"кв.м., инв.
N, адрес (местонахождение) объекта:
"
...
";
2. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь
"
...
" кв.м., адрес (местонахождение) объекта:
"
...
";
Общей стоимостью
"
...
"руб.
Ответчику Купавых И.Н. выделить в собственность следующее имущество:
1. 3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь
"
...
" кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта:
"
...
";
2. Земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общая площадь
"
...
" кв.м., адрес объекта:
"
...
";
3. Грузовой тягач седельный
"
...
";
4. Грузовой тягач седельный
"
...
";
5. Грузовой тягач седельный
"
...
";
6. Автомобиль легковой
"
...
";
7. Полуприцеп тент, марка
"
...
"
_
8. Полуприцеп, марка
"
...
";
9. Полуприцеп, марка
"
...
";
10. 100% доля Купавых И.Н. в уставном капитале ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "
"
...
"".
Общая стоимость выделяемого ответчику имущества составляет
"
...
"руб.
Взыскать с ответчика в счет компенсации доли в совместно нажитом имуществе в размере
"
...
"руб.
В ходе рассмотрения дела истица Купавых В.А. уточнила исковые требования, указав, что от брака бывшие супруги имеют двоих несовершеннолетних детей:
ФИО1, 2004 года рождения, и
ФИО2, 2010 года рождения. В период брака супругами Купавых В.А. и Купавых И.Н. совместно была приобретена 3-комнатная квартира по адресу:
"
...
". Квартира приобреталась супругами по договору купли-продажи от 09.11.2012 года на совместные денежные средства Купавых В.А. и Купавых И.Н., а также за счет использования средств материнского (семейного) капитала в размере
"
...
"руб.
"
...
" коп. В настоящее время ответчик Купавых И.Н ... отказывается заключить соглашение об определении размера долей бывшего супруга и детей в праве собственности на квартиру. В связи с тем, что спорная квартира была приобретена, в том числе, за счет средств материнского капитала, полагает, что на каждую из сторон должно приходиться по 1/4 доли в праве собственности на квартиру. Таким образом, совместно нажитым имуществом супругов является 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру, поскольку другая 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежит несовершеннолетним детям Купавых М.И. и Купавых А.И. Стоимость данной квартиры составляет
"
...
"рублей.
В окончательном варианте просила суд признать за несовершеннолетними детьми
ФИО1 и
ФИО2 право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу:
"
...
".
Признать совместно нажитым имуществом супругов
Купавых В.А. и
Купавых И.Н. следующее имущество:
- 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу:
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей;
- жилой дом, расположенный по адресу:
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей;
- земельный участок с кадастровым номером
"
...
", расположенный по адресу:
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей;
- автомобиль
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей;
- автомобиль
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей;
- автомобиль
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей;
- полуприцеп
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей;
- полуприцеп
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей.
Произвести раздел следующим образом:
Выделить в собственность
Купавых В.А. 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу;
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей;
- автомобиль
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей;
- 1/2 долю дома, расположенного по адресу:
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей;
- 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером
"
...
", расположенного по адресу:
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей,
- полуприцеп
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей,
а всего на сумму
"
...
"рублей
Выделить в собственность
Купавых И.Н.:
- 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу:
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей;
- 1/2 долю дома, расположенного по адресу:
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей;
- 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером
"
...
", расположенного по адресу:
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей;
- автомобиль
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей;
- автомобиль
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей;
- полуприцеп
"
...
", стоимостью
"
...
"рублей;
а всего на сумму
"
...
"рублей.
В счет компенсации стоимости переданного имущества с Купавых В.А. в пользу Купавых И.Н. подлежит взысканию
"
...
"рублей.
Купавых И.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Купавых В.А. о разделе общего имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что с 01.09.2000 года состоял в браке с Купавых В.А., в настоящее время брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 12. В соответствии с п. 3 от. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. К общим долгам Купавых И.Н. и Купавых В. А. относятся, в частности:
- долговые обязательства по кредитному договору
N от 18 сентября 2012 г., заключенному Купавых И.Н. со Среднерусским банком Сбербанка России (ОАО "Сбербанк России" г. Москва), в лице Рязанского филиала ОАО "Сбербанка России" N 8606. Размер задолженности по состоянию на 07.04.2015 г. по этому обязательству составлял
"
...
"руб.
"
...
" коп. Денежные средства в сумме
"
...
" рублей, полученные по этому договору, были направлены на приобретение земельного участка с кадастровым номером
"
...
", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь
"
...
" кв.м., адрес (местоположение) объекта:
"
...
", который является общей собственностью и включен истицей в перечень имущества, подлежащего разделу. Также у них с бывшей женой имеются общие долговые обязательства по уплате налогов:
- обязательства по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2012 г. в размере
"
...
" рублей
"
...
" копеек и государственной пошлины в размере
"
...
"рублей
"
...
" копеек, которые взысканы с него, Купавых И.Н., решением Московского районного суда города Рязани от 12 мая 2015 г.,
- обязательства по уплате транспортного налога за 2013 г в размере
"
...
" рубль
"
...
" копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме
"
...
" рублей
"
...
" копеек, пени по транспортному налогу в размере
"
...
" рублей
"
...
" копейки за период с 01.11.2013 г. по 01.11.2014 г. и государственной пошлины в размере
"
...
" рубля
"
...
" копеек, которые взысканы с него, Купавых И.Н., решением Московского районного суда города Рязани от 17 апреля 2015 г. Общая сумма долгов составляет
"
...
"рубля
"
...
" копейки.
Кроме того, полагает, что в качестве общего имущества супругов разделу подлежит:
- здание, назначение: жилой дом, этажность: 1, мансарда (подземных этажей 1), общая площадь
"
...
"кв.м., инв.
N, адрес (местоположение) объекта:
"
...
", и земельный участок с кадастровым номером
"
...
", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь
"
...
" кв.м., адрес (местоположение) объекта Рязанская область.
"
...
" (общей стоимостью примерно
"
...
" рублей),
- 3-х комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью
"
...
"кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта:
"
...
" (стоимостью примерно
"
...
"рублей),
- грузовой тягач седельный
"
...
" (стоимостью примерно
"
...
" рублей).
- грузовой тягач седельный
"
...
" (стоимостью
"
...
" рублей).
- легковой автомобиль
"
...
" (стоимостью
"
...
"рубль).
- полуприцеп
"
...
" (стоимостью
"
...
" рублей),
- полуприцеп
"
...
" (стоимостью
"
...
" рублей),
- легковой автомобиль
"
...
" (стоимостью примерно
"
...
" рублей).
общей стоимостью примерно
"
...
" рублей.
При равенстве долей супругов в общих долгах и в общем имуществе на каждого из супругов должно приходиться соответственно по
"
...
" рубля
"
...
" копеек в общих долгах.
Так как Купавых В.А. совершила сделку по отчуждению легкового автомобиля
"
...
", без его согласия по договору купли-продажи от 18 марта 2015 г., заключенному с Забненковой Д.А. якобы по цене в
"
...
" рублей, то реальная стоимость этого ТС в размере примерно
"
...
" рублей должна быть учтена в счет стоимости доли, выделяемой самой Купавых В.А.
Просил суд произвести раздел имущества и долгов следующим образом: ему, Купавых И.Н., выделить в собственность:
- здание, назначение: жилой дом, этажность: 1, мансарда (подземных этажей 1), общая площадь
"
...
"кв.м., инв.
N, адрес (местоположение) объекта:
"
...
",
- земельный участок с кадастровым номером
"
...
", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь
"
...
" кв.м., адрес (местоположение) объекта:
"
...
" (общей стоимостью примерно
"
...
" рублей),
- грузовой тягач седельный
"
...
" (стоимостью
"
...
" рублей).
- легковой автомобиль
"
...
" (стоимостью
"
...
" рубль).
- полуприцеп
"
...
" (стоимостью
"
...
" рублей),
- полуприцеп
"
...
" (стоимостью
"
...
" рублей),
общей стоимостью
"
...
"рублей.
Купавых В.А. выделить в собственность:
- 3-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью
"
...
"кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта:
"
...
" (стоимостью примерно
"
...
" рублей),
- грузовой тягач седельный
"
...
" (стоимостью примерно
"
...
" рублей).
общей стоимостью
"
...
"рублей.
Зачесть в счет выделяемой ей доли стоимость автомобиля
"
...
", в размере
"
...
"рублей.
Итого в общей сумме
"
...
"рублей.
Признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору
N от 18 сентября 2012 г., заключенному Купавых И.Н. со Среднерусским банком Сбербанка России (ОАО "Сбербанк России" г. Москва), в лице Рязанского филиала ОАО "Сбербанка России" N 8606 в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Признать общим долгом супругов обязательства по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере
"
...
"руб.
"
...
" копеек и по уплате государственной пошлины в размере
"
...
"руб.
"
...
" коп.
Признать общим долгом супругов обязательства по уплате транспортного налога за 2013 год в размере
"
...
"руб.
"
...
" коп., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме
"
...
" руб.
"
...
" коп., пени по транспортному налогу в размере
"
...
"руб.
"
...
" коп. за период с 01.11.2013 г. по 01.11.2014 г. и государственной пошлины в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп.
В ходе рассмотрения дела истец по встречному иску Купавых И.Н. в порядкест. 39 ГПКРФ уточнил исковые требования и указал, что 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу:
"
...
", была приобретена по договору купли-продажи от 09.11.2012 года за сумму в
"
...
" рублей, из которых
"
...
" руб.
"
...
" коп. оплачивались за счет средств материнского (семейного) капитала,
"
...
" руб.
"
...
" коп. за счет общих средств супругов. Так как спорная квартира до настоящего момента в общую собственность сторон Купавых И.Н. и Купавых В.А., а также их несовершеннолетних детей Купавых М.И. и Купавых А.И. не оформлена и соглашение об определении размера долей в праве общей собственности не заключалось, то необходимо учитывать также и положение п. 4 ст. 60 Семейного Кодекса РФ, в соответствии с которым ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.
Таким образом, общими средствами супругов в размере
"
...
"руб.
"
...
" коп. была оплачена 91/100 доля в праве собственности на квартиру.
Средства материнского (семейного) капитала в общей сумме
"
...
"руб.
"
...
" коп., оплаченные Пенсионным фондом РФ, на улучшение жилищных условий семьи распределяются условно по
"
...
"руб.
"
...
" коп. на каждого из членов семьи, что составило оплату примерно по 0,0225 от цены квартиры, т.е. по 225/10000 доли на каждого, включая родителей и детей.
Так как за счет общих средств супругов была оплачена 91/100 доля в праве на квартиру, то в настоящее время стоимость этой доли составляет
"
...
"рублей.
В окончательном варианте истец по встречному иску Купавых И.Н. просил суд произвести раздел совместного имущества супругов следующим образом:
выделить в собственность его, Купавых И. Н.,:
- здание, назначение; жилой дом, этажность 1, мансарда (подземных этажей - 1), общая площадь
"
...
"кв.м., инв.
N, адрес (местоположение) объекта:
"
...
", стоимостью
"
...
" рублей,
- земельный участок с кадастровым номером
"
...
", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1030 кв.м., адрес (местоположение) объекта:
"
...
", стоимостью
"
...
" рублей,
- грузовой тягач седельный
"
...
", стоимостью
"
...
" рублей,
- легковой автомобиль
"
...
", стоимостью
"
...
" рублей,
- полуприцеп
"
...
", стоимостью
"
...
" рублей,
- полуприцеп
"
...
", стоимостью
"
...
" рублей,
общей стоимостью
"
...
" рублей.
Выделить в собственность Купавых В.А.:
- 91/100 доли в праве общей собственности на 3-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью
"
...
"кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта:
"
...
", стоимостью
"
...
" рублей,
- грузовой тягач седельный
"
...
"
, стоимостью
"
...
" рублей,
общей стоимостью
"
...
"рублей.
Зачесть в счет выделяемой Купавых В.А. доли стоимость легкового автомобиля
"
...
", в размере
"
...
" рублей.
Признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору
N от 18 сентября 2012 г., заключенному Купавых И.Н. со Среднерусским банком Сбербанка России (ОАО "Сбербанк России" г. Москва), в лице Рязанского филиала ОАО "Сбербанка России" N 8606, в размере
"
...
" руб.
"
...
" коп.
Признать общим долгом супругов обязательства по уплате задолженности по налогам и пени в общей сумме
"
...
"руб.
"
...
" коп.
При условии раздела общего имущества супругов по предложенному варианту возложить обязанность по оплате общих долгов супругов на
Купавых И.Н. в полном объеме.
Взыскать с Купавых В.А. в свою пользу денежные средства в сумме
"
...
"руб.
"
...
" коп.
Признать за несовершеннолетними
ФИО1 и
ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру по адресу:
"
...
", в размере 225/10000 доли за каждым.
Определением суда от 05 июня 2015 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено ОАО "Сбербанк России".
Решением Московского районного суда г.Рязани от 11 января 2016 года исковые требования Купавых В.А. и Купавых И.Н. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе Купавых В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить ее требования. Считает решение незаконным и необоснованным. Указывает, что судом вынесено решение только по требованиям, заявленным ею в уточненном исковом заявлении, а часть требований, заявленных в первоначальном иске, осталась не разрешенной судом. От указанных требований она не отказывалась, каких-либо процессуальных актов в отношении этих требований судом не выносилось. Также указывает, что судом неправильно применены нормы материального права при определении размера долей в праве собственности на квартиру, приобретенную за счет средств материнского капитала.
В возражениях на апелляционную жалобу Купавых И.Н. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Купавых В.А. без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель апеллятора Купавых В.А. по ордеру адвокат Пришвин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что судом в нарушение норм процессуального права не были привлечены к участию в деле несовершеннолетние дети сторон по делу.
Купавых И.Н. и его представитель по доверенности Цепулин А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают принятое судом решение не подлежащим отмене.
Апеллятор Купавых В.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
В суде первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 01 сентября 2000 года между Купавых И.Н. и Кривцовой В.А. был заключен брак, жене после регистрации брака присвоена фамилия "Купавых". От брака имеются несовершеннолетние дети:
ФИО1, 2004 года рождения, и
Купавых А.И., 2010 года рождения.
21 апреля 2015 года брак между
Купавых И.Н. и
Купавых В.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 12 судебного района Московского районного суда г. Рязани. Решение вступило в законную силу 25 мая 2015 года.
В период брака супругами Купавых была приобретена3-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь
"
...
"кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта:
"
...
", которая зарегистрирована по праву собственности на истицу по первоначальному иску Купавых В.А. Согласно экспертному заключению
N от 17 сентября 2015 г., рыночная (продажная) стоимость указанной квартиры составляет
"
...
"рублей.
Так же судом установлено, что квартира приобреталась супругами по договору купли-продажи от 09.11.2012 года за сумму в
"
...
"рублей, из которых
"
...
"руб.
"
...
" коп. оплачивались за счет средств материнского (семейного) капитала, а
"
...
"руб.
"
...
" коп. за счет общих средств супругов.
Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.
В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.
Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.
Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
На день разрешения спора между Купавых соглашения об определении размера долей в праве собственности на квартиру не заключено.
Разрешая требования в части раздела приобретенной с привлечением средств материнского (семейного) капитала квартиры, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что невыполнение взятых на себя обязательств, связанных с оформлением права собственности в общую долевую собственность на квартиру, влечет нарушение прав несовершеннолетних детей, поскольку с момента распоряжения средствами материнского капитала право сторон на распоряжение приобретенным за счет данных средств жилым помещением (квартирой) ограничено вышеуказанным требованием закона и данным ими обязательством об оформлении в их общую собственность с детьми, у которых возникает право на приобретение в собственность указанного жилого помещения.
Вместе с тем судебная коллегия считает размер долей, определенных судом для передачи в собственность несовершеннолетним детям Купавых, подлежащим изменению.
Принимая во внимание гарантированные федеральным законодательством имущественные права несовершеннолетних детей сторон о приобретении спорной квартиры в долевую собственность, учитывая назначение государственной поддержки, фактическое целевое использование материнского капитала семьей Купавых, а также принимая во внимание установленную Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" обязанность по оформлению вещных прав несовершеннолетних детей, размер долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за несовершеннолетними
ФИО1 и
ФИО2 надлежит определить в 1/6 доли за каждым.
Довод жалобы Купавых В.А. о том, что при не достижении сторонами соглашения об определении долей в спорном жилом помещении доли признаются равными, основан на неверном толковании закона. Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит указания на конкретный размер долей при оформлении права собственности на приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения. При этом оснований для определения долей сторон в праве собственности на спорную квартиру как равных не имеется, поскольку ее приобретение производилось не только за счет средств материнского (семейного) капитала, но и за счет общих денежных средств супругов.
Таким образом, доли сторон в праве собственности на спорную квартиру должны определяться в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации об общем имуществе супругов и Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
При таких обстоятельствах совместно нажитым имуществом супругов Купавых является 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
"
...
". Стоимость указанных 2/3 доли квартиры составляет
"
...
"рубля.
В связи с изменением размера долей в праве долевой собственности на квартиру, общая рыночная стоимость совестно нажитого супругами Купавых имущества стала составлять
"
...
"рубля, при этом при равенстве долей супругов в общем имуществе на долю каждого из супругов приходится по
"
...
"рублей. В связи с невозможностью раздела спорного имущества в идеальных долях, стоимость имущества, передаваемого Купавых И.Н., составляет
"
...
"рублей, стоимость имущества, передаваемого Купавых В.А., составляет
"
...
"рубля.
Поскольку стоимость имущества, передаваемого Купавых И.Н., превышает стоимость имущества, предаваемого Купавых В.А., то с него в пользу Купавых В.А. подлежит взысканию компенсация за превышение его доли имущества в размере
"
...
"рублей. (
"
...
"руб. -
"
...
"руб.) / 2.
С учетом того, что Купавых В.А. получила от Купавых И.Н. денежные средства в сумме
"
...
"рублей в счет компенсации при разделе совместно нажитого имущества, в результате взаимозачета с Купавых И.Н. в пользу Купавых В.А. подлежит взысканию сумма в размере
"
...
"рубля.
Также подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета с Купавых В.А. и Купавых И.Н.: с Купавых И.Н. подлежат взысканию
"
...
"рублей, с Купавых В.А. -
"
...
"руб.
"
...
" коп.
Довод жалобы Купавых В.А. о том, что часть ее требований, заявленных в первоначальном иске, осталась не разрешенной судом, опровергается материалами дела, в связи с чем не может являться основанием к отмене решения. Так, из протокола судебного заседания от 11 января 2016 года следует, что Купавых В.А. в судебном заседании участия не принимала, а ее представитель по доверенности Сташкова Л.Д. исковые требования, заявленные в первоначальном иске, не поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований, заявленных в уточненном исковом заявлении.
Довод представителя Купавых В.А. адвоката Пришвина В.В. о том, что судом не привлечены к участию в деле несовершеннолетние дети сторон по делу, также не может повлечь отмену решения, поскольку не основан на процессуальном законодательстве.
Поскольку решение от 11 января 2016 года обжалуется только в части раздела квартиры и разрешения требований, заявленных в первоначальном иске, то его законность и обоснованность в остальной части, в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истицы по первоначальному иску. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК Российской Федерации недопустимо.
Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г.Рязани от 11 января 2016 года изменить в части раздела квартиры, размера компенсации за превышение доли имущества и размера государственной пошлины, изложив его в следующей редакции:
Признать за
Купавых В.А. право собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на 3-х комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью
"
...
"кв.м., этаж 2, адрес (местонахождение) объекта:
"
...
" (стоимостью
"
...
"рубля).
Признать за
ФИО1 и
ФИО2 право собственности по 1/6 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:
"
...
".
Взыскать с
Купавых И.Н. в пользу
Купавых В.А. денежную компенсацию за превышение доли имущества в размере
"
...
" рубля.
Взыскать с
Купавых И.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере
"
...
" рублей.
Взыскать с
Купавых В.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в
"
...
" рубля
"
...
" копейки.
В остальной части решение Московского районного суда г.Рязани от 11 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Купавых В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.