Апелляционное определение СК по административным делам Рязанского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33а-1057/2016

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Воейкова А.А.,

судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,

при секретаре Назаровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N2 по Рязанской области на решение Советского районного суда г.Рязани от 21 января 2016 года, которым постановлено:

Административный иск

Миронова А.А. к заместителю начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области

Игнаткину С.В., Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области, руководителю Управления федеральной налоговой службы по Рязанской области

Морозову В.А., Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области об оспаривании решений - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение

N от 20 мая 2015 года, вынесенное и.о. заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Рязанской области

Игнаткиным С.В., об отказе в привлечении

Миронова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения - в части выводов о необходимости уменьшения в полном объеме суммы налога в размере

"

...

"руб., как излишне заявленной

Мироновым А.А. к возмещению.

Признать незаконным решение

N от 27 июля 2015 года, вынесенное руководителем Управления федеральной налоговой службы по Рязанской области

Морозовым В.А., по результатам рассмотрения апелляционной жалобы

Миронова А.А., в части выводов о необходимости уменьшения в полном объеме суммы налога в размере

"

...

" руб., как излишне заявленной

Мироновым А.А. к возмещению.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Рязанской области в лице уполномоченного должностного лица устранить препятствия к осуществлению прав

Миронова А.А., путем рассмотрения в полном соответствии с требованиями закона вопроса о наличии со стороны

Миронова А.А. факта завышения налога на доходы физических лиц, заявленного к возмещению из бюджета в качестве налогового вычета, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области, Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области в пользу

Миронова А.А. судебные расходы на оплату госпошлины в размере

"

...

"руб. с каждого.

В остальной части требований

Миронову А.А. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения истца Миронова А.А., представителя МИ ФНС N 2 по Рязанской области Козловой Н.В., представителя Управления ФНС по Рязанской области Преснякова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании решений налогового органа. Мотивировал свои требования тем, что 12 марта 2014 года он обратился в Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области за получением имущественного налогового вычета в связи с приобретением на основании договора купли-продажи квартиры, стоимостью

"

...

"руб. 21 ноября 2014 года ему было отказано в получении имущественного вычета решениями

N в связи с предоставлением ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на приобретение квартиры средств из федерального бюджета.

Считает данный отказ незаконным, поскольку им в налоговый орган был представлен полный пакет документов, подтверждающий факт приобретения квартиры лично им на средства ипотечного кредита и займа, обязательства по которым исполняются им самостоятельно, и за счет собственных средств.

Просил признать незаконным и подлежащим отмене решение заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Рязанской области

N от 20 мая 2015 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязать заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ему имущественного налогового вычета и предоставить его; признать незаконным решение руководителя Управления федеральной налоговой службы по Рязанской области

N от 27 июля 2015 года по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы на указанное выше решение и обязать отменить его.

Суд заявленные требования удовлетворил частично, постановив указанное решение.

В апелляционной жалобе МИФНС России N2 по Рязанской области просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. Ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Миронова А.А. просит ее оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции

представитель МИ ФНС N 2 по Рязанской области Козлова Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец миронов А.а. возражал против доводов жалобы

Представитель Управления ФНС по Рязанской области Пресняков А.А с доводами апелляционной жалобы согласился.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.220 НК РФ в редакции, действующей в период спорных правоотношений, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, не превышающем

"

...

"рублей.

Имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предусмотрено, что реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Суд установил, что 02 июля 2010 года по договору купли-продажи Миронов А.А. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу:

"

...

", по цене

"

...

" рублей.

12 марта 2014 года Миронов А.А. предоставил в МИФНС России N 2 по Рязанской области налоговые декларации за 2011, 2012, 2013 годы для получения налогового вычета в сумме фактически произведенных затрат на приобретение квартиры, в которых сумма налога подлежащая возврату определена в размере

"

...

"руб., в том числе за: 2011 год -

"

...

"руб., за 2012 год -

"

...

"руб., за 2013 года -

"

...

"руб.

20 мая 2015 года решением и.о. заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Рязанской области

N сумма налога, излишне заявленного к возмещению, уменьшена на заявленную сумму

"

...

"руб., а так же отказано в привлечении Миронова А.А. к налоговой ответственности в соответствии со ст.109 НК РФ, в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Решением руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области

N от 27 июля 2015 года Морозова В.А. апелляционная жалоба Миронова А.А. на решение Межрайонной инспекции ФНС оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд указал, что ответчиком не было представлено документальных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вся стоимость квартиры, за исключением изначально уплаченных Мироновым А.А. собственных денежных средств в размере

"

...

" руб., была получена им за счет средств федерального бюджета.

С таким выводом суда соглашается судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что указанная квартира при заключении договора купли-продажи была оплачена Мироновым А.А.: в сумме

"

...

"рублей за счет средств федерального бюджета, предоставленных ему как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа

N от 07.06.2010 года, заключенному между истцом и Министерством Обороны РФ; в сумме

"

...

"рублей за счет средств, предоставленных ему по договору ипотечного займа

N от 07.06.2010 года, заключенному между истцом и ОАО "Рязанская ипотечная корпорация"; и за счет собственных средств Миронова А.А. в сумме

"

...

"рублей.

08.06.2011 года по договору целевого жилищного займа

N от 07.06.2010 года Миронову А.А. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для оплаты обязательств по договору ипотечного займа

N от 07.06.2010 года были перечислены из федерального бюджета денежные средства в сумме

"

...

"рублей.

Кроме того, Министерством обороны РФ Миронову А.А. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" за счет средств федерального бюджета 08.06.2011 года были перечислены денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, в сумме

"

...

"рублей.

Денежные средства, полученные по договору целевого жилищного займа

N от 07.06.2010 года, и денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, истцом в бюджет не возвращены.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" денежные средства на приобретение жилья по договору целевого жилищного займа

N от 07.06.2010 года и денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, были предоставлены истцу в рамках проведения программы государственной социальной поддержки (накопительно-ипотечная система), в которой источником финансирования расходов на приобретение жилья являются средства федерального бюджета и собственные средства истца, Миронов А.А. не имеет права на имущественный налоговый вычет в части расходов на приобретение квартиры, покрытых за счет выплат, предоставленных ему из бюджета Российской Федерации.

Вместе с тем, как правильно указал суд, предоставленные истцу на приобретение жилья средства из федерального бюджета в указанных размерах не покрывают, с учетом уплаченных Мироновым А.А. собственных денежных средств в размере

"

...

"руб., всю стоимость приобретенной им квартиры в размере

"

...

"рублей, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод о том, что не покрытые из средств федерального бюджета расходы на приобретение квартиры являются расходами Миронова А.А.

При этом, предоставленный истцу 16.10.2014 года имущественный налоговый вычет в связи с приобретением данной квартиры в сумме 262 031,80 рублей не покрывает фактически произведенных истцом за счет собственных средств расходов на приобретение квартиры, связи с чем оспариваемые решения налоговых органов о признании завышения Мироновым А.А. налога на доходы физических лиц на всю заявленную к возмещению сумму

"

...

"руб. является неверным.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконными решения налоговых в части выводов о необходимости уменьшения в полном объеме суммы налога в размере

"

...

"руб., как излишне заявленной Мироновым Александром Александровичем к возмещению и обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 2 по Рязанской области устранить нарушения прав истца, возложив на нее обязанность рассмотреть в соответствии с требованиями закона вопрос о наличии со стороны Миронова А.А. факта завышения налога на доходы физических лиц, заявленного к возмещению из бюджета в качестве налогового вычета.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана мотивированная оценка, соответствующая нормам процессуального права, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона. Нормы процессуального права судом соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 21 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи