Апелляционное определение СК по административным делам Рязанского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33а-1078/2016

Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Хмельниковой Е.А.,

судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,

при секретаре Назаровой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению

Крюкова Е.В. об оспаривании бездействия командира 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии, с апелляционной жалобой

Крюкова Е.В. на решение Спасского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:

Крюкову Е.В. в удовлетворении заявленных требований об оспаривании бездействия командира 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии, отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения Бабурина Н.Ю., представляющего по доверенности командира 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крюков Е.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия командира войсковой части 41450.

Свои требования мотивировал тем, что 01.01.2015 в связи с невыполнением условий контракта, он был исключен из списков личного состава войсковой части 41450, входящей в состав 137-го гвардейского парашютно-десантного полка 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии, где проходил службу по контракту. Указом Президента РФ от 27.04.2015 он был награжден медалью Жукова, о чем узнал лишь в октябре 2015 года. В соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.2006 N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу" при награждении медалями Российской Федерации военнослужащим выплачивается единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания. Вопреки этим положениям командиром части не был издан приказ о выплате ему единовременного денежного поощрения при награждении медалью Российской Федерации по причине того, что на момент награждения государственной наградой он был исключен из списков личного состава войсковой части. Не соглашаясь с этим, считает бездействие командира части незаконным и нарушающим его право на получение денежного поощрения, поскольку к государственной награде он был представлен в период прохождения воинской службы, награжден - как военнослужащий.

В ходе рассмотрения дела суд заменил ненадлежащего ответчика - командира войсковой части 41450, надлежащим - командиром 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии, привлек к участию в деле в качестве административного ответчика - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", в качестве заинтересованного лица - ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ".

С учетом уточнения Крюков Е.В. просил:

-признать незаконным бездействие командира 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии в не издании приказа о выплате ему единовременного денежного поощрения при награждении государственной наградой - медалью Жукова;

-обязать командира 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии незамедлительно издать Приказ о выплате ему единовременного денежного поощрения при награждении государственной наградой - медалью Жукова, в размере пяти окладов месячного денежного содержания, и выплатить ему данное поощрение в месячный срок со дня издания указанного Приказа, перечислив денежные средства на его расчетный счет.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе Крюков Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым признать незаконным действие командира 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии, выразившееся в издании приказа

N от 25.11.2015 об отмене приказа

N от 12.11.2015 о выплате единовременного денежного поощрения при награждении государственной наградой, обязать командира 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии незамедлительно издать новый приказ о выплате указанного единовременного денежного поощрения в размере пяти окладов месячного денежного содержания и обязать ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" выплатить ему данное поощрение в месячный срок со дня издания приказа, перечислив денежные средства на расчетный счет. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что факт исключения его из списков личного состава войсковой части не может служить основанием к отказу в выплате единовременного поощрения. Данное обстоятельство является объективным и не должно быть дискриминирующим фактором, поскольку к награждению государственной наградой он был представлен во время прохождения военной службы, за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга, однако награждение состоялось после увольнения с военной службы, из-за волокиты при рассмотрении наградных документов. Кроме того указывает, что суд проигнорировал заявленное им устное ходатайство об изменении исковых требований, не отразив его в протоколе судебного заседания и не исследовав это обстоятельство, что привело к несоответствию выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - командира 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии - Бабурин Н.Ю., действующий по доверенности, возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: административного истца Крюкова Е.В., представителя административного ответчика ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", представителя заинтересованного лица ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2015 Крюков Е.В. был исключен из списков личного состава воинской части 41450, входящей в состав 137-го гвардейского парашютно-десантного полка 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии, в связи с невыполнением условий контракта (л.д.42-45).

В период прохождения военной службы в указанной части Крюков Е.В. был представлен к награждению государственной наградой Российской Федерации - медалью Жукова.

Указом Президента РФ от 27.04.2015 N213сс Крюков Е.В. был награжден медалью Жукова (л.д.7).

12.11.2015 командиром 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии был издан приказ

N о выплате Крюкову Е.В. единовременного поощрения в размере 5 окладов денежного содержания в соответствии с Указом Президента РФ от 25.07.2006 N765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную службу" (л.д.25-26).

25.11.2015 командиром 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии был издан приказ

N об отмене указанного выше приказа, как изданного ошибочно (л.д.27-29).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для выплаты административному истцу единовременного денежного поощрения.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда, по следующим основаниям.

В силу положений пп. "г" п. 1 Указа Президента РФ от 25.07.2006 N 765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих федеральную государственную службу" федеральным государственным гражданским служащим, военнослужащим, прокурорским работникам, сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, при награждении медалями Российской Федерации выплачивается единовременное поощрение в размере пяти окладов месячного денежного содержания.

Единовременное поощрение выплачивается исходя из размеров должностного оклада (оклада по воинской должности) и оклада за классный чин (оклада по воинскому званию, доплаты за классный чин, оклада за дипломатический ранг, оклада за классный чин юстиции, оклада за специальное звание, доплаты за специальное звание), установленных на дату издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении (п.2 Указа).

Выплата единовременного поощрения лицу, проходящему федеральную государственную службу, осуществляется государственным органом, представившим его к поощрению или награждению, в месячный срок со дня издания правового акта Российской Федерации о поощрении или награждении данного лица (п.3 Указа).

Согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Толкуя названные нормы, суд правильно указал, что выплата, предусмотренная пп. "г" п. 1 Указа Президента РФ от 25.07.2006 N765, производится лишь действующим военнослужащим, проходящим военную службу, о чем свидетельствует и само название Указа. Каких либо предписаний, которые позволяли бы сделать вывод о возможности выплаты единовременного поощрения лицам, не проходящим федеральную государственную службу, названный Указ не содержит.

Правовой акт о награждении Крюкова Е.В. государственной наградой, был издан после исключения последнего из списков личного состава воинской части, когда тот уже не являлся действующим военнослужащим, в связи с чем, командир 106 гвардейской Воздушно-десантной дивизии не имел оснований для вынесения приказа о выплате истцу единовременного поощрения.

Установив соответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и отсутствие факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд принял верное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что указанные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.

Новые требования, изложенные в апелляционной жалобе, согласно ч. 3 ст. 308 КАС РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что эти новые требования были заявлены суду первой инстанции, отклоняется судебной коллегией по следующим мотивам.

Требования к административному исковому заявлению определены ч. 1 ст. 125 КАС РФ, согласно которой исковое заявление подается в суд в письменной форме. Следовательно, изменение исковых требований также должно быть совершено в письменной форме. Иной формы для изменения изложенных в административном иске требований КАС РФ не предполагает.

Письменных заявлений Крюкова Е.В. об изменении исковых требований в материалах дела нет. В протоколе судебного заседания отражено, что в суде первой инстанции истец поддержал заявленные исковые требования. Замечаний на протокол судебного заседания не поступало.

В связи с изложенным, учитывая, что нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Спасского районного суда Рязанской области от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Крюкова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи