Постановление Рязанского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4А-58/2016

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Павлушина В.В. - Королевой Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 декабря 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 05 февраля 2016 года, вынесенные в отношении Павлушина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Павлушин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Павлушина В.В. - Королева Н.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23 июля 2013г. N196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных ФЗ от 31 декабря 2014г. N528-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2015г), предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 03 мая 2015 года в 09 часов 55 мин. на "адрес", Павлушин В.В. управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с признаками алкогольного опьянения, в 10 часов 20 минут по указанному выше адресу не выполнил законного требования сотрудника уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что основанием для этого явился отказ Павлушина В.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, нарушения речи, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. При этом, Павлушин В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9.02.2012 г.) является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения Павлушиным В.В. данного административного правонарушения подтверждается другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей при рассмотрении дела по существу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Павлушину В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и неподлежащим изменению.

Ссылки в жалобе на то, что в основу постановления положены материалы составленные инспектором ГИБДД с нарушением закона, дело рассмотрено с позиции явно выраженного обвинительного уклона, судьями нижестоящих судебных инстанций нарушены принципы полноты, объективности и всесторонности исследования всех обстоятельств дела и дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судьи нижестоящих судебных инстанций дали надлежащую оценку представленным доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и пришли к правильному выводу о виновности Павлушина В.В. в совершении административного правонарушения.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 декабря 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 05 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Павлушина В.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Павлушина В.В. - Королевой Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А.Яковлева