Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 апреля 2016 г. по делу N 33-259/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО10 ФИО8,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене приказа об увольнении и признании незаконным заключения служебной проверки по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что с 2012 г. проходил службу в органах внутренних дел РИ, а с октября 2014 г. в должности авиационного техника группы эксплуатации беспилотных летательных аппаратов Авиационного отряда специального назначения МВД по РИ.

Приказом министра внутренних дел по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с он уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" (за грубое нарушение служебной дисциплины - прогул). Увольнение считает незаконным, поскольку он отсутствовал на работе в связи с празднованием мусульманского праздника Ид аль-Фитр, который Указом Главы РИ ДД.ММ.ГГГГ был объявлен нерабочим (праздничным) днем на территории Республики. Просит признать незаконным приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N, восстановить его на службе в органах внутренних дел в должности авиационного техника группы эксплуатации беспилотных летательных аппаратов Авиационного отряда специального назначения МВД по РИ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель МВД по РИ ФИО5 требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении, представил письменные возражения.

Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение районного суда отменить, в обоснование своих требований автор жалобы указывает, что ответчиком нарушен порядок увольнения со службы.

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по РИ ФИО5, просившего решение суда оставить в силе, заключение прокурора ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 с 2012 г. проходил службу в органах внутренних дел, с октября 2014 г. - в должности авиационного техника группы эксплуатации беспилотных летательных аппаратов Авиационного отряда специального назначения МВД по РИ.

Приказом министра внутренних дел по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с грубым нарушением служебной дисциплины - за прогул.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудника органов внутренних дел признается отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Изданию вышеуказанных приказов и увольнению предшествовали приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, представление к увольнению и служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ по факту грубого нарушения служебной дисциплины авиационным техником группы эксплуатации беспилотных летательных аппаратов Авиационного отряда специального назначения МВД по РИ ФИО1, выразившегося в отсутствии по месту службы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени и непредставление им документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на службе в указанный период.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте в указанный период по неуважительным причинам нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Из заключения служебной проверки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец должен был приступить к службе. В указанное время ФИО1 на службу не прибыл, а сообщил командиру АОСН МВД по РИ ФИО7 по телефону о плохом самочувствии и его нахождении на лечении в "адрес". Согласно листку нетрудоспособности ФКУЗ "МСЧ МВД по РИ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в госпитале МСЧ МВД по РИ и должен был выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму "адрес"ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении. При этом о нахождении на лечении в "адрес"ной больнице своему руководству не сообщил, больничный лист не представил.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проходил лечение на территории республики, а с 17 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на службе в связи с праздником "Рамадан".

Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины отсутствия на службе в указанный период, ФИО1 не представил. По результатам проверки рекомендовано уволить со службы в органах внутренних дел.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки, подтверждаются письменным объяснением командира АОСН МВД по РИ ФИО7

Истец мотивировал свое отсутствие на службе с 17 по ДД.ММ.ГГГГ празднованием окончания праздника "Рамадан".

Указом Главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N "О праздновании мусульманского праздника Ид аль-Фитр (Мархаж) в 2015 г." установлены праздничные дни с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ объявлен нерабочим днем. Пунктом 4 Указа МВД по РИ рекомендовано принять дополнительные меры для обеспечения правопорядка и общественной безопасности.

Согласно распоряжению МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению правопорядка и общественной безопасности в период празднования "Ид аль-Фитр" в период 17 по ДД.ММ.ГГГГ личный состав МВД по РИ был переведен на усиленный вариант несения службы.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что факт отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин отсутствия на службе.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным и отмене приказа об увольнении и признании незаконным заключения служебной проверки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи