Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 апреля 2016 г. по делу N 33а-383/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО2,

судей ФИО7.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании неправомерных действий Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 марта 2016 г.

Заслушав доклад заместителя председателя суда ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики. Административный истец своевременно проходил переучёт и продлевал срок действия статуса вынужденного переселенца, вплоть до 12 октября 2015 г. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N УФМС России по Республике Ингушетия отказало в продлении указанного статуса в связи с тем, что за ним до 18 мая 2012 г. было зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Просит суд обязать административного ответчика продлить срок действия статуса вынужденного переселенца.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 марта 2016 г. в удовлетворении требований административного истца отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, административные исковые требования удовлетворить.

ФИО1, представитель УФМС России по Республике Ингушетия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 марта 2016 г. в удовлетворении требований административного истца отказано.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" от 19 февраля 1993 г. N 4530-I (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является вынужденным переселенцем из Чеченской Республики, срок действия статуса вынужденного переселенца продлён до 12 октября 2015 г. Уведомлением УФМС России по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N отказано в продлении срока действия статуса в связи с тем, что за ним было зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Право собственности на домовладение прекращено 18 мая 2012 г.

Поскольку административный истец в период действия статуса вынужденного переселенца, имея на праве собственности дом, не был лишён возможности обустройства на новом месте жительства, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является правомерным.

Кроме того, ссылка в апелляционной жалобе на постановление Конституционного Суда РФ от 8 июля 2014 г. N 21-П является несостоятельной, т.к. данное постановление применимо лишь к правоотношениям, возникающим при участии в подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 гг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 3 марта 2016 г. по делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании неправомерных действий Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи