Решение Самарского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 12-162/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еприкяна А.Л. на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15 февраля 2016 года, которым Еприкян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15 февраля 2016 года Еприкян А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Еприкян А.Л. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшееся по делу постановление судьи изменить в части назначенного ему наказания, заменив его на штраф.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 часов Еприкян А.Л., управляя автомобилем Лада Ларгус г/н N рус, двигаясь по "адрес" в направлении "адрес" в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу не предоставил преимущество в движении и в районе "адрес", допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21214 г/н N рус под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир автомашины ВАЗ 21214 ФИО4, 2006 г.р., получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, а водителю этого же автомобиля ФИО3 причинён вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Еприкяна А.Л. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и о поступлении потерпевших в ЦГБ с телесными повреждениями, извещениями о раненых в ДТП, протоколом осмотра места происшествия, со схемой места ДТП, объяснениями самого Еприкян А.Л. и потерпевших ФИО3 и ФИО4, заключением эксперта N Сз Мд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО4 выявлено сотрясение головного мозга, относящееся к легкому вреду здоровью и заключением эксперта N Сз Мд от ДД.ММ.ГГГГ, где у потерпевшего ФИО3, выявлено повреждение в виде разрыва правого акромиально-ключичного сочленения с вывихом ключицы, относящееся среднему вреду здоровью.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия Епрякяна А.Л. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы, изложенные в жалобе Еприкяна А.Л. являются несостоятельными с учетом вышеизложенных обстоятельств и не влекут отмену постановления судьи Сызранского городского суда. Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания, судья учел требования ст.3.1, 3.8, и 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя транспортного средства Еприкяна А.Л., личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, и назначил ему административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения Еприкяна А.Л. к административной ответственности не нарушены.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 15 февраля 2016 года о привлечении Еприкяна А.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев ставить без изменения, жалобу Еприкяна А.Л.-без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков