Решение Самарского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 12-235/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новикова И.В. на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ в отношении Новикова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 21 апреля 2016 года Новиков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, Новиков И.В. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут Новиков И.В., находясь по адресу: "адрес", стучал в калитку, кидал обувью в окна дома, хамил, угрожал физической расправой, выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал.

Вина Новикова И.В. в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных районным судом, в том числе: рапортом сотрудника полиции ФИО5, протоколом 15 N от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4 и другими материалами дела.Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Новикова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебной инстанцией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Содеянное правонарушителем обоснованно квалифицировано как мелкое хулиганство, за которое он, с учетом всех установленных судом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, справедливо подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, что не противоречит санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Новикова И.В. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 21 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Новикова И.В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А. Тукмаков