Решение Самарского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 21-900/2016

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тюниной Е.Д. - адвоката ФИО3 на определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 декабря 2015 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката ФИО3 на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.12.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08 декабря 2015 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС У МВД России по г.Тольятти Самарской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и решение начальника ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба Тюниной Е.Д.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, адвокат ФИО3 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.

Определением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 декабря 2015 года производство по жалобе адвоката ФИО3 на вышеуказанное решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.12.2015 года, прекращено.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, адвокат ФИО3 просит отменить состоявшееся по делу определение, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по жалобе адвоката ФИО3, поданной на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.12.2015 года судья первой инстанции в определении от 30.12.2015 года указал на то, что выданный адвокату ФИО3 соответствующим адвокатским образованием ордер, содержащий запись о том, что ей поручается защита потерпевшей Тюниной Е.Д., не предоставляет права на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, такие выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Согласно ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.

Из системного толкования приведенных норм следует, что все предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, в том числе право обжалования постановления по делу, предоставленные защитнику, которым выступает адвокат, удостоверяются исключительно ордером.

Таким образом, правовых оснований для прекращения производства по жалобе адвоката ФИО3 не имеется, поэтому определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 декабря 2015 года подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 декабря 2015 года которым прекращено производство по жалобе адвоката ФИО3 на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.12.2015 года, отменить.

Назначить судебное заседание по жалобе адвоката ФИО3 на решение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.12.2015 года об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС У МВД России по г.Тольятти Самарской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 и решения начальника ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ прекращении производства по делу об административном правонарушении на 14 часов 07 июня 2016 года в помещении Самарского областного суда по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева,60.

О слушании дела известить адвоката ФИО3, ФИО5, ФИО6, начальника ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти.

Жалобу адвоката ФИО3 удовлетворить.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков