Решение Самарского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 21-920/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова О.Л. на решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску по делу об административном правонарушении в отношении Петрова О.Л. по ст. 12.18 КоАП РФ - оставлено без изменения, а жалоба Петрова О.Л. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску, Петров О.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный номер N по "адрес" к "адрес" в "адрес", не предоставил преимущество пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного суда, Петров О.Л. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой.

Судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Петров О.Л. просит постановление должностного лица и решения городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что судьей городского суда не были установлены все обстоятельства по делу; оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Петрова О.Л. в поддержание доводов жалобы, считаю, что решение суда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Судом было установлено, что пешеход вступил на пешеходный переход, однако автомобиль под управлением Петрова О.Л. не остановился и не уступил дорогу пешеходу, пересекая пешеходный переход.

Виновность Петрова О.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, зафиксировавшей момент правонарушения и иными материалами дела.

Из видеозаписи четко следует, что Петров О.Л. не предоставил преимущество в движении пешеходу и двигался вперед, несмотря на то, что пешеход уже перемещался по проезжей части дороги в непосредственной близости от автомобиля.

Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлек Петрова О.Л. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, а судья городского суда обоснованно отказал последнему в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа, поскольку исходя из п. 14.1 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства обязан не уступить дорогу пешеходу, а пропустить его, снизив скорость или остановившись, что в данном случае не было сделано водителем.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Петрова О.Л., не усматривается.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене решения судьи. Они основаны на ином толковании норм права и установленных судом обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Петрова О.Л. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Административное наказание назначено Петрову О.Л. в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление N от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску в отношении Петрова О.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Петрова О.Л. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья