Решение Самарского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 21-928/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаптевой В.С. на решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление N инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Лаптевой В.С. - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением N инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Лаптева В.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Лаптева В.С. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой.

Судьей Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Лаптева В.С. считает решение районного суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела; оценка доказательств судьей была произведена ненадлежащим образом.

Лаптева В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена правильно и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.

В соответствии с 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечании к указанной статье государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, водитель Лаптева В.С. на "адрес", управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный номер N с нечитаемыми (грязными) государственными регистрационными знаками.

Факт совершения административного правонарушения Лаптевой В.С. подтверждается: постановлением N инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, видеозаписью, а также иными материалами дела.

Инспектор ГИБДД ФИО1 допрошенный в суде первой инстанции пояснил, что задний номер автомобиля Лаптевой был нечитаем с расстояния нескольких метров. Передний регистрационный знак был чистым.

Оснований не доверять показаниям инспектора ФИО1 не имелось. Его показания подтверждаются видеозаписью.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Таким образом, Лаптева В.С. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Лаптевой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При этом из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, существенным образом влияющих на фактические обстоятельства совершения правонарушения или обоснованность вывода суда первой инстанции о доказанности вины Лаптевой В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Лаптевой В.С. - оставить без изменения, а жалобу Лаптевой В.С. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья