Решение Самарского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 21-932/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трушкиной Н.Г. на решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора отделения подготовки административных материалов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трушкиной Н.Г о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, - оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора отделения подготовки административных материалов ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ Трушкина Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением районного суда, Трушкина Н.Г. обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Трушкина Н.Г. просит решение районного суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что в суде первой инстанции она не была извещена надлежащим образом.

Трушкина Н.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в её отсутствие.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Трушкиной Н.Г.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Трушкина Н.Г. о дате рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.

С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя, в материалах дела отсутствуют данные об извещении Трушкиной Н.Г. о рассмотрении ее жалобы судом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Трушкиной Н.Г., в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Трушкиной Н.Г по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, направить материалы дела в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Жалобу Трушкиной Н.Г. - удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья