Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 33-4457/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Сафоновой Л.А. и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Головачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мастюгина В.С. на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Мастюгина В.С. к Утяшину Л.В., Утяшиной Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", о возложении обязанности на Утяшина Л.В., Утяшину Т.В. демонтировать ограждение самовольно установленное по передней и по задней меже земельного участка, расположенного по адресу : "адрес" и восстановить прежнее ограждение на указанном земельном участке смежного с границей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Кинель - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мастюгин В.С. обратился в суд с иском к Утяшину Л.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об обязании демонтировать ограждение и восстановить прежнее ограждение земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок площадью 813 кв.м. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес". На момент приобретения истцом в собственность данного земельного участка его границы были установлены на основании землеустроительного дела, подготовленного ООО "Гео Плюс" в 2006 году, сведения о границах внесены в государственный кадастр недвижимости, участок имел ограждение в виде металлических столбов и металлической сетки, также на участке имелось садовое строение и многолетние плодово-ягодные насаждения. Одним из смежных земельных участков Мастюгина B.C. является земельный участок с кадастровым номером N, сведения о правах на который в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, а в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости границы этого земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В октябре 2013 года, когда он приехал на свой земельный участок, то обнаружил, что ограждение, установленное между его земельным участком и земельным участком с кадастровым номером N, демонтировано, демонтировано ограждение по передней и по задней меже его земельного участка, которое существовало ранее, и на его месте установлено новое ограждение. На требование Мастюгина B.C. освободить его земельный участок от поставленного Утяшиным Л.В. ограждения и восстановить прежнее ограждение по смежной границе ответчик ответил отказом. По факту самовольного захвата земли истец обращался в органы полиции с соответствующим заявлением. По результатам проверки было установлено, что Утяшин Л.В. считает земельный участок, принадлежащий Мастюгину B.C., своим. Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Утяшин Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N. расположенного по адресу: "адрес". Данный участок находится в другом месте, а его границы, согласно сведениям кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ, смежном с земельным участком истца Мастюгина B.C., следует, что в точках 1,2,3 он имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером N и указан адрес правообладателя - "адрес" (адрес истца). Для подтверждения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Мастюгину B.C. на праве собственности, он обратился к кадастровому инженеру ООО "Притяжение" с заявлением о выносе в натуру характерных точек границ его земельного участка в соответствии с координатами, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом было установлено, что по факту местонахождение земельного участка совпадает с данными кадастра недвижимости, однако имеется наложение данного земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером N, и площадь такого наложения составила 791 кв.м. Таким образом, ответчик Утяшин Л.В. полностью захватил земельный участок Мастюгина B.C. и путем установления своего ограждения преградил доступ на принадлежащий ему земельный участок.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Мастюгин В.С. просил суд устранить нарушения его прав как собственника земельного участка, обязать Утяшина Л.В. демонтировать ограждение, самовольно установленное по передней и задней меже земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и восстановить ограждение, самовольно демонтированное по границе данного земельного участка смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Утяшина Л.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мастюгин В.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что им представлены все необходимые доказательства в подтверждение своих исковых требований, однако суд в постановленном решении данным доказательствам надлежащей оценки не дал. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что принадлежащий ему земельный участок никогда не располагался в указанном в правоустанавливающих документах месте. К данному выводу суд пришел на основании показаний свидетелей. Однако, местоположение земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, а не на основании свидетельских показаний, тем более, что у свидетелей отсутствуют какие-либо картографические материалы на их земельные участки. Выводы суда о том, что в представленном истцом землеустроительном деле в акте согласования границ не указаны смежные землепользователи, и границы земельного участка не были фактически согласованы в установленном законом порядке, сделан при неправильном применении норм материального права. Согласно имеющимся кадастровым выпискам на спорные земельные участки, данные участки не являются смежными по отношению к земельному участку истца, поэтому прежнему собственнику Гришанину И.Н. не было необходимости согласовывать границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N с ответчиками. Право собственности Мастюгина В.С. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и на сегодняшний день никто не оспорил его права собственности и, никто не оспорил местоположение границ принадлежащего ему земельного участка.

В заседании судебной коллегии Мастюгин В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик Утяшин Л.В. и его представитель Сутягина Е.С., действующая на основании устного ходатайства, в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение суда в полном объеме (ст. 327.1. ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям статьи 195 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 328, 330 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и принять по делу новое решение, если судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец Мастюгин B.C. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Гришаниным И.Н., является собственником земельного участка площадью 813 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Данный земельный участок, принадлежал Гришанину И.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Кинеля на основании решения Кинельского горисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гришанина И.Н. специалисты ОООО "Гео Плюс" выполнили работы по межеванию земельного участка, что подтверждается землеустроительным делом (л.д. 16-26).

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый N, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным УФАКОН по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка составляет 813 кв.м. и соответствует материалам межевания (л.д.62).

Из схемы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной техником-геодезистом ООО "Притяжение" Пономаревым В.А. следует, что имеется наложение земельных участков с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N (л.д. 31).

Земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Кинель с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 943 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах отсутствуют, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной ФГБУ "ФКП" Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Из сообщения ФГБУ "ФКП" Росреестра" по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГКН содержатся сведения о том, что правообладателем данного земельного участка является Родина М.Е. (л.д.45-46).

Обращаясь в суд с настоящим иском Мастюгин B.C. указывает на то, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N граничит с земельным участком с кадастровым номером N, сведения о правах на который в ЕГРП отсутствуют. Однако заняли участок истца ответчики Утяшины Л.В. и Т.В., у которых в собственности находятся земельные участки с кадастровыми номерами N, N.

Судом установлено, что ответчик Утяшин Л.В. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Карнауховой В.В., является собственником земельного участка площадью 889 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-123).

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый N, площадь земельного участка составляет 889 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, выданной ФГБУ "ФКП" Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Ответчик Утяшина Т.В. на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Тягун А.В., является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 884,40 кв.м., и жилого строения без права регистрации и права проживания в нем, площадью 8,60 кв.м., расположенных по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-128).Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, изучив материалы инвентаризационных дел на земельные участки и строения, заслушав показания свидетелей Тягун А.В., Родиной О.В., Ярмухаметовой В.В., Кабаковой В.П., Храмова С.А., Воронцова А.А., Мелентьевой О.А., Кузнецова В.М., пришел к выводу, что истцом Мастюгиным B.C. не представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение со стороны ответчиков его прав как собственника земельного участка. При этом, суд исходил из того, что в землеустроительном деле, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Гришанина И.Н. специалистами ООО "Гео Плюс" имеется акт согласования границ земельного участка, но в нем не указаны смежные землепользователи и границы земельного участка не были фактически согласованы в установленном порядке. Кроме того, согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Гришанину И.Н. предоставлен в собственность участок N. Распоряжением Администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ был изменен адрес земельного участка, предоставленного Гришанину И.Н. и данному участку присвоен N (л.д.22). Согласно схемы дачных участков "адрес" находится на другой улице напротив участка N.

Доводы ответчиков Утяшина Л.В. и Утяшиной Т.В. о том, что при проведении геосъемки и оформлении землеустроительного дела Гришаниным И.Н. был ошибочно указан другой земельный участок, суд нашел обоснованными, так как пришел к выводу, что Гришанин И.Н. никогда не пользовался земельным участком и не был его собственником, принадлежащим в настоящее время Утяшиной Т.В.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, на основании ст. 6 Земельного кодекса РФ, объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного участка и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221- ФЗ от 24. 07. 2007 г. каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221- ФЗ от 24.07.2007 г., к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст. 16 вышеуказанного Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Учет изменений осуществляется на основании представляемого в орган кадастрового учета заявления и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов (ч. 2 ст. 16 ФЗ N 221). Согласно п.2 ч.1 ст. 22 ФЗ N 221 одним из таких необходимых документов является межевой план.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (части 1, 7 - 9 ст. 38 приведенного Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

В силу статьи 40 вышеуказанного Закона о государственном кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта отсутствия подписей в акте согласования границ земельных участков, не является безусловным основанием для признания такого акта ничтожным, поскольку для признания недействительным названного акта, соответствующее заинтересованное лицо, обязано доказать обстоятельства свидетельствующие о нарушении его прав, таким межеванием земельных участков (изменение ранее существовавшей границы между земельными участками и т.п.).

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу закона в случае отсутствия достоверных данных о том, что границы земельного участка поставленного на кадастровый учет, не соответствуют фактическому их местоположению, сложившемуся между смежными землепользователями, существующему пятнадцать лет и более, при возникновения спора о фактическом местонахождении границы земельных участков, между названными землепользователями, такое местоположение надлежит определять согласно сведений содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, доказательством, однозначно подтверждающим местоположение земельного участка на местности, является описание его границ (сведения о характерных точках границ), которые содержатся государственном кадастре недвижимости.

Материалами дела достоверно подтверждается, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Мастюгину В.С. на местности определено, сведения о его границах (сведения о характерных точках границ) внесены в ГКН. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N никем не оспорены и недействительными не признавались.

В то же время границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Утяшину Л.В. на местности не определены и в ГКН не внесены.

Не определены также на местности и границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Утяшиной Т.В.

Из материалов дела следует, что Утяшина Т.В. обращалась в орган кадастрового учета с заявлением об изменении уникальных характеристик принадлежащего ей земельного участка, предоставив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Однако по результатам рассмотрения указанного заявления ФГБУ "ФКП "Росреестра" было принято решение о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что согласно сведений Министерства лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, учитываемый земельный участок частично относится к землям лесного фонда и находится в кварталах N и 29 Кинельского участкового лесничества Кинельского лесничества. Кроме того, при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 63:03:0202005:36. В связи с чем, заявителю было рекомендовано предоставить в орган кадастрового учета документы, а именно: межевой план с уточненными координатами земельного участка.

Однако, вышеуказанные рекомендации Утяшиной Т.В. выполнены не были, решение органа кадастрового учета о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а впоследствии об отказе в учета таких изменений ею не обжаловано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что границы земельных участков Утяшина Л.В. и Утяшиной Т.В. не установлены в соответствии с земельным законодательством, а участок истца на местности определен и сведения о его границах, в установленном законом порядке внесены в ГКН и по данным ГКН участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером N, а не с земельными участками ответчиков, вывод суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:03:0202005:36, расположенный по адресу: "адрес" принадлежит Утяшиной Т.В. противоречит собранным по делу доказательствам и вышеуказанным нормам права.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что земельный участок принадлежащий истцу находится в фактическом владении ответчиков, что нарушает права истца как собственника данного объекта недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Матюгиным В.С. требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым исковые требования Мастюгина В.С. удовлетворить - устранить нарушения его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" путем возложения обязанности на Утяшина Л.В., Утяшину Т.В. демонтировать ограждение, самовольно установленное по передней и задней меже данного земельного участка, а также обязать Утяшина Л.В., Утяшину Т.В. восстановить ограждение, самовольно демонтированное по границе земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель в соответствии с данными ГКН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования Мастюгина В.С. удовлетворить.

Устранить нарушения прав Мастюгина Владимира Семеновича как собственника земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" путем возложения обязанности на Утяшина Л.В., Утяшину Т.В. демонтировать ограждение, самовольно установленное по передней и задней меже данного земельного участка.

Обязать Утяшина Л.В., Утяшину Т.В. восстановить ограждение, самовольно демонтированное по границе земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" смежной с границей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Самарская область, г. Кинель в соответствии с данными ГКН.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: