Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-4552/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Клюева С.Б., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ООО "Управляющая компания "Центр" и С.Ю.И. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Гундоровой А.И. к ООО "Управляющая компания "Центр" о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Обязать ООО "Управляющая компания "Центр" организовать и обеспечить выполнение работы по текущему ремонту подъезда N 3 дома "адрес", а именно: окраску и побелку потолка, стен, откосов с 1- го по 10 этажи, тамбуре, с расчисткой старой краски; окраску радиаторов, трубопроводов системы отопления с 1 -го по 10 этажи; окраску металлического ограждения лестничных маршей с 1-го по 10 этажи, окраску дверного блока тамбура; окраску оконных блоков в 1 - го по 10 этажи, ремонт полов в подъезде с 1-го по 10 этажи, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Центр" в пользу Гундоровой А.И. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и расходы на оказание юридической помощи в сумме 2500 рублей, а всего взыскать 3500 рублей.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Центр" госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Сызрани в сумме 6000 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б, объяснения представителя ответчика ООО "УК "Центр" - Тибаевой Э.М., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гундорова А.И. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Центр" о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес".

Ответчик обслуживает дом ненадлежащим образом - с 1999 года (с момента сдачи дома в эксплуатацию) ни одного ремонта в подъезде не проводилось, работы, предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170) не производились.

Согласно утверждениям различных компетентных органов, ремонт подъезда ежегодно включается в график текущих ремонтов. Эти факты подтверждаются письмом Комитета ЖКХ от 01 декабря 2011 года с письмом Всероссийской партии "Единая Россия" от 12 декабря 2011 года; письмом Комитета ЖКХ от 20 марта 2012 года; ответом администрации губернатора Самарской области от 07 марта 2014 года с приложением письма Комитета ЖКХ от 05 июня 2014 года; ответом ООО "УК "Центр" от 20 марта 2015 года на претензию от 12 марта 2015 года.

В результате бездействия ответчика в течение длительного времени истцу наносятся физические и нравственные страдания: постоянные неприятные запахи (вонь) в подъезде, антисанитарное состояние подъезда, выщербленные ступени, надписи и рисунки на стенах, в том числе непристойного содержания и т.д., - при этом учитывая то обстоятельство, что денежные средства по графе "текущее содержание и ремонт" истцом вносятся исправно на протяжении всего времени проживания. В соответствии с положениями ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению при наличии его вины. Ответчик нарушил права истца на предоставление качественных услуг, закрепленных в ст. 4 названного Закона, и его действия являются виновными.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просила обязать ответчика надлежащим образом исполнить обязательства по эксплуатации и обслуживанию "адрес": провести текущий ремонт подъезда N 3 в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК2-03.2003 (утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170) и Перечня работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение N 7 Правил), а именно произвести следующие работы по:

- ремонту штукатурного слоя потолка, стен, откосов отдельными местами с 1 по 10 этажи, тамбуре, укреплению подшивки потолка;

- окраске и побелке потолка, стен, откосов с расчисткой старой краски с 1 по 10 этажи, тамбуре, окраске радиаторов, трубопроводов системы отопления, металлического ограждения лестничных маршей, дверного блока тамбура;

- окраске оконных блоков с 1 по 10 этажи;

- восстановлению остекления оконных рам с 1 по 10 этажи;

- ремонту пола с 1 по 10 этажи.

Истец также просила взыскать в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей и услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается ответчиком - ООО "УК "Центр" и С.Ю.И. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит его отменить, принять новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе С.Ю.И. ссылается на нарушение норм процессуального права, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом полагает, что имеются основания для изменения состоявшегося решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп. "з" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

На основании п.п. 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ее супруг (третье лицо по настоящему делу) являются собственниками квартиры N в многоквартирном жилом доме "адрес". Квартира приобретена в период брака и является их совместно нажитым имуществом.

С 01 января 2010 года указанным многоквартирным домом управляет ООО "УК Центр" по результатам проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, с заключением соответствующих договоров управления муниципальным жилищным фондом.

Согласно договору от 12 мая 2014 ООО "УК "Центр" обязано осуществлять управление общим имуществом в доме в соответствии с условиями договора с наибольшей выгодой в интересах собственника, а также требованиями действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, иных правовых актов. Также обязано оказывать услуги, выполнять работы надлежащего качества по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме согласно Перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Приложением N 2 к договору.

Судом также установлено, что с момента принятия ответчиком в управление имущество многоквартирного жилого дома "адрес" в подъезде N 3 текущий ремонт не проводился, что повлекло обращение истца в различные инстанции с требованием о проведении ремонта.

Согласно ответам инстанций ремонт указанного подъезда ежегодно включается в график текущих ремонтов.

Согласно акту осмотра Государственной жилищной инспекции от 11 ноября 2015 года по результатам обследования технического состояния подъезда N 3 "адрес", проведенного с участием представителей сторон, в ходе которого подтвердилось неудовлетворительное состояние подъезда, установлено, что в подъезде производился косметический ремонт и выявлено следующее:

- отсутствие электросветильников,

- неисправность электропроводки (оголенные провода, скрутки) местами,

- отсутствие выключателей электроосвещения,

- неисправность бетонного пола местами,

- перила на лестничных клетках не окрашены,

- отсутствие фурнитуры на оконных блоках в подъезде N 3 с 1-10 этажи,

- неисправность окрасочного слоя оконных блоков с 1-10 этажи,

- неисправность окрасочного слоя инженерных коммуникаций (стояки, отопительные приборы).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, определяют порядок организации текущего ремонта жилищного фонда, в который в том числе входит:

- устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.4.1);

- устранение по мере появления неисправного состояния лестниц и недопущение их дальнейшего разрушения (п. 4.8.1);

- окраска конструкций лестниц через каждые пять лет (п.4.8.9);

- обеспечение исправного состояния строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках и требуемое санитарное состояние лестничных клеток (п.3.2.2);

- устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.1.1);

- отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (п.4.5.5);

- обеспечить исправное состояние окон, дверей и световых фонарей (п. 4.7.1);

- устранять неисправности заполнений оконных и дверных проемов по мере их накопления и не допуская дальнейшего их развития (п. 4.7.2).

Согласно Приложению N 7 к указанным Правилам восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, замена и восстановление отдельных участков полов, восстановление отделки стен, полов в общедомовых помещениях входит в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

В ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено государственным жилищным инспектором отсутствие необходимости в удовлетворении требований истца в части ремонта штукатурного слоя потолка, стен, откосов, укрепления подшивки потолка и восстановления остекления оконных рам, поскольку на момент осмотра данные работы уже были выполнены.

На основании изложенного выше, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии бездействия со стороны ответчика, выразившееся в неисполнении Правил и условий договора управления многоквартирным жилым домом. В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости удовлетворения требований истца в части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "УК "Центр" о том, что предъявление требований о проведении ремонта подъезда, в котором уже идет ремонт, является злоупотреблением правом, признаются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком своих обязательств перед собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, помимо тех, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Также несостоятельным признается довод жалобы о том, что истцом не был представлен протокол общего собрания собственников о проведении текущего ремонта в том объеме работ, который "устраивал" бы истца, поскольку факт выполнения отдельных работ не может свидетельствовать об устранении повреждений и неисправностей иного общего имущества или его отдельных элементов. Более того, вопрос о проведении текущего ремонта в данном подъезде был решен еще до обращения истца в суд, что подтверждается письмом ответчика от 20 ноября 2014 года в адрес председателя МКД о переносе сроков выполнения работ по текущему ремонту.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что удовлетворение требований истца приведет к изменению условий договора управления, не может быть принят во внимание, поскольку фактически удовлетворение требований истца приведет к понуждению ответчика к выполнению работ, которые должны были быть им выполнены в добровольном порядке в рамках исполнения условий заключенного договора управления многоквартирным домом и норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, по существу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы С.Ю.И. являются не состоятельными и сводятся к его несогласию с решением суда первой инстанции по той причине, что в материалах дела отсутствует решение общего собрания о проведении текущего ремонта в подъезде N 3 указанного дома. Однако данные доводы также признаются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по тем же причинам, на основании которых были признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

Однако, при вынесении решения суд первой инстанции допустил нарушение отдельных положений действующего законодательства, что в силу ст. 330 ГПК РФ является одним из оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу данной нормы взыскание штрафа в размере 50 % от присужденной судом при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда, а не его правом, в силу чего судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

Таким образом установлено, что в случае обращения физического лица в суд с иском имущественного характера, неподлежащего оценке, или неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, ввиду того, что истцом по настоящему делу является физическое лицо, то взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ООО "Управляющая компания "Центр" и С.Ю.И. оставить без удовлетворения.

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 11 ноября 2015 года изменить, изложив его в следующей редакции:

"Исковые требования Гундоровой А.И. к ООО "Управляющая компания "Центр" о понуждении к исполнению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить в части.

Обязать ООО "Управляющая компания "Центр" организовать и обеспечить выполнение работы по текущему ремонту подъезда N 3 "адрес", а именно: окраску и побелку потолка, стен, откосов с 1-го по 10 этажи, тамбуре, с расчисткой старой краски; окраску радиаторов, трубопроводов системы отопления с 1-го по 10 этажи; окраску металлического ограждения лестничных маршей с 1-го по 10 этажи, окраску дверного блока тамбура; окраску оконных блоков с 1-го по 10 этажи; ремонт полов в подъезде с 1-го по 10 этажи, - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Центр" в пользу Гундоровой А.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Центр" в пользу Гундоровой А.И. штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Центр" в пользу Гундоровой А.И. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ООО "Управляющая компания "Центр" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Сызрань в размере 300 рублей".

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: