Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-4594/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Назейкиной Н.А., Маркина А.В.

при секретаре: Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лысова АА на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Лысова АА к Ковалеву РМ, Ильященко ЕА, Монасовой ОИ о признании сделок недействительными, признании сделки состоявшейся, признании права собственности ? оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения Лысова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лысов А.А. обратился в суд с иском к Ковалеву Р.М., Ильященко Е.А., Монасовой О.И. о признании сделок недействительными и признании сделки состоявшейся, признании права собственности, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Лысовым А.А. и Ковалевым Р.М. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", состоящего из каркасного металлического ангара общей площадью помещения 449,40 кв.м, высотой 7,5 м и находящимся под ним земельным участком, площадью 366 кв.м, с учетом имеющихся ограничений.

В связи с тем, что земельный участок на момент заключения находился в стадии оформления, проводилось межевание, регистрация перехода права собственности на его имя в Управлении Федеральной регистрационной службе не состоялась, договор купли-продажи носит характер предварительного договора.

Согласно п. 4 договора договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами всех обязательств по договору.

В дальнейшем процедура размежевания земельного участка была ответчиком завершена, в связи с чем отпали основания, препятствующие проведению государственной регистрации сделки купли-продажи.

В адрес ответчика истцом было направлено письмо, в котором говорилось, что для завершения сделки Лысовым А.А. была сделана заявка на приём в 63 филиал ФГБУ "ФКП Росреестр" по Самарской области, отдел Сызранский, расположенный по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ к 11-40 час., однако на сделку Ковалев Р.М. не явился, никаких объяснений по неявке не представил.

Вместе с тем, стороны исполнили существенные условия договора, сделка купли-продажи квартиры состоялась и исполнена в соответствии с условиями договора. Стоимость нежилого здания определена в 300 000 руб., земельного участка в 100 000 руб., которые истец передал Ковалеву Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, исполнив, тем самым. свои обязательства по договору.

Без решения суда он не может зарегистрировать возникшее у него право собственности на указанное нежилое здание, иного порядка кроме судебного для урегулирования данного спора не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик Ковалев Р.М. в ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение спорного имущества своей родственнице - Ильященко Е.А., которая в ДД.ММ.ГГГГ года произвела отчуждение спорного объекта, переоформив его на Манасову О.И.

Несмотря на то, что между ответчиками были заключены договоры купли-продажи, спорный ангар никто не осматривал, он не был передан во владение и пользование ответчиков, денежные средства за покупку ангара не передавались, оформление сделок носит формальный характер. Ковалев Р.В. продал спорное имущество, с целью не исполнения обязательств перед истцом.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", площадью 449,40 кв.м, между Ковалевым Р.М. и Ильященко Е.А. незаключенным, признать договор купли-продажи указанного нежилого здания между Ильященко Е.А. и Манасовой О.И. незаключенным, признать сделку купли-продажи указанного нежилого здания, состоявшейся и признать за Лысовым А.А. право собственности на данное нежилое здание.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Лысов А.А. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что договор купли- продажи сторонами исполнен, истцу ответчиком передано нежилое здание, произведен денежный расчет, истец пользуется недвижимым объектом. Кроме того, указывает, что о состоявшейся между ответчиками сделке по перепродаже нежилого помещения, истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства, срок исковой давности следует исчислять с момента оформления ответчиком необходимых документов на земельный участок, расположенный под спорным зданием.

Ссылается также на то, что при заключении договора купли - продажи ответчиками, договор фактически не был исполнен, не осматривался объект продажи, не передавался во владение и пользование покупателям, сделки фактически носят формальный характер.

В заседании судебной коллегии истец Лысов А.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просил решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а жалобу - удовлетворить.

Иные участвующие в деле лиц в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении жалобы без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Ковалев Р.М. являлся собственником нежилого здания литер "В" по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Лысовым А.А. и Ковалевым Р.М. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", состоящего из каркасного металлического ангара общей площадью 449,40 кв.м., высотой 7,5 м и находящимся под ним земельным участком, площадью 366 кв.м, с учетом имеющихся ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП г. Сызрани было вынесено постановление, по которому Ковалеву Р.М. было запрещено совершать действия, направленные на распоряжение нежилым зданием литер "В" по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП г. Сызрани от 12.11.2010 года данный запрет был отменен.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Первый Объединенный Банк" и ООО "Деревянный город" были заключены кредитные договора N на пополнение оборотных средств, N на приобретение движимого имущества и товарно-материальных ценностей.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств ООО "Деревянный город" указанных выше договоров, между Ковалевым Р.М. и ОАО "Первый Объединенный Банк" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимости в отношении нежилого здания литер "В" по адресу: "адрес"

Также судом установлено и следует из материалов дела, что после прекращения ипотеки ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым Р.М. и Ильященко Е.А. был заключен договор купли-продажи указанного нежилого здания, а ДД.ММ.ГГГГ между Ильященко Е.А. и Маслаевым А.А. был заключен договор аренды спорного жилого помещения сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за Манасовой О.И. было зарегистрировано право собственности на спорное нежилое здание, приобретённое ею по договору купли-продажи, заключенному с Ильященко Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора купли-продажи спорного нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ковалевым Р.М. и Лысовым А.А. на общую сумму 400 000 руб., данный договор имеет силу передаточного акта и до подписания настоящего договора продавец передал, а покупатель принял указанное помещение и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 5 договора право собственности на указанные помещение и земельный участок возникают у покупателя с момента регистрации договора и регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной регистрационной службы по Самарской области отдела "Сызранский".

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорилась заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

На основании ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, установив, что спорный нежилой объект фактически во владение и пользование истцу ответчиком не передавался, продавец Ковалев Р.М. продолжал владеть и пользоваться данным имуществом, что подтверждается фактом продажи спорного нежилого помещения Ильященко Е.А., которая в свою очередь сдала данное помещение в аренду, а в дальнейшем и распорядилась, продав его Манасовой О.И., суд пришел к правильному выводу о том, что фактически спорный договор купли- продажи недвижимого имущества, заключённый истцом и ответчиком, исполнен не был. Факт исполнения спорного договора также отрицался ответчиком.

Кроме того, как правильно указал суд, доказательств тому, что ответчик уклонялся от совершения действий по регистрации перехода права собственности на спорный объект, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств тому, что истцу создавались какие-либо препятствия в реализации своих прав с 2007 года, также как и не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по настоящим требованиям.

Указанные обстоятельства, как правильно указал суд, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания сделки купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", состоящего из каркасного металлического ангара площадью 449,40 кв.м, состоявшейся и признании за Лысовым А.А. права собственности на указанное нежилое здание, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении в указанной части исковых требований.

С учетом всех обстоятельств по делу суд также пришел к правильному выводу и об отказе в удовлетворении иска Лысова А.А. о признании договоров купли-продажи спорного нежилого здания, заключенных между Ковалевым Р.М. и Ильященко Е.А., и в дальнейшем между Ильященко Е.А. и Манасовой О.И. незаключенными, поскольку указанные договоры купли-продажи были заключены в установленном законом порядке, с регистрацией перехода права собственности, между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, имущество фактически передавалось во владение от продавца к покупателю.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с декабря 2014 года, поскольку именно в декабре 2014 года после проведения межевания земельного участка ответчик Ковалев Р.М. стал собственником земельного участка, на котором располагается спорное нежилое здание, суд обоснованно признал несостоятельными и основанными на неверном толковании действующего законодательства, поскольку предъявляя настоящие требования в суд, истец просил признать состоявшейся сделку купли-продажи, при этом, признав право собственности только на нежилое здание, требования в отношении земельного участка истцом не предъявлялись.

Доказательств того, что отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный под спорным нежилым зданием, препятствовало истцу в реализации права на регистрацию договора купли-продажи в установленном порядке и защите его нарушенного права в установленные законом сроки истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ также не представлено.

Каких-либо иных оснований для признания договоров недействительными и возникновения у Лысова А.А. права собственности на спорное имущество истцом не указано, а судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли- продажи сторонами исполнен, истцу ответчиком передано нежилое здание, произведен денежный расчет, истец пользуется недвижимым объектом, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку доказательств исполнения сторонами условий договора не представлено.

Довод жалобы о том, что о состоявшейся между ответчиками сделке по перепродаже нежилого помещения истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства, срок исковой давности следует исчислять с момента проведения ответчиком межевания земельного участка, также не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данный довод уже являлся предметом исследования и нашел верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлен на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы в жалобе о том, что при заключении договоров купли - продажи ответчиками договоры фактически не были исполнены, не осматривался объект продажи, не передавался во владение и пользование покупателям, сделки фактически носят формальный характер, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела.

С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысова АА - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий -

Судьи -