Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5051/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.,

при секретере Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пузанова А.В. на заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 октября 2014 г., которым постановлено:

"Исковые требования ЗАО "ПЖРТ Промышленного района "адрес"" - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пузанова А.В., Правдивой Н.А., Федоровой Е.В., Князьковой С.В. в пользу ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 205 270, 58 рублей, пени за просрочку внесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 38 491, 37 рублей, а всего взыскать 243 761 (двести сорок три тысячи семьсот шестьдесят один) рублей 95 копеек.

Взыскать с Пузанова А.В., Правдиной Н.А., Федоровой Е.В., Князьковой С.В. в пользу ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 409 (одна тысяча четыреста девять) рублей 40 копеек с каждого".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Марченко Е.В. (представителя Пузанова А.В.) в поддержание доводов апелляционной жалобы, пояснения ответчиков Правдиной Н.А., Федоровой Е.В. и Князьковой С.В. в поддержку жалобы Пузанова А.В. о раздельной (в равных долях) оплате всеми ответчиками задолженности,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" обратился ( ДД.ММ.ГГГГ ) в суд с иском к Пузанову А.В., Правдиной Н.А. Федоровой Е.В., Князьковой С.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, ссылаясь на следующее.

Пузанов А.В. является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес".

Согласно справке о регистрации, выданной Паспортной службой ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире совместно с Пузановым А.В. зарегистрированы и проживают: дочь Правдива Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также дочери бывшей супруги - Федорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Князькова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики не выполняют обязанность, предусмотренную ст. 153 ЖК РФ, по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 205 270, 58 рублей.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Пузанова А.В., Правдиной Н.А., Федоровой Е.В., Князьковой С.В.:

- сумму задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - 205 270, 58 рублей,

- пени за просрочку платежей за жилое помещение и коммунальные услуги - 38 491, 37 рублей,

- расходы по оплате госпошлины - 5 637, 62 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Пузановым А.В. ставится вопрос об изменении заочного решения суда в части солидарного взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе по тем основаниям, что ответчики Федорова Е.В. и Князькова С.В. не являются его дочерьми, и никогда не являлись членами его семьи, они - дочери его бывшей супруги, брак с которой был расторгнут еще до их рождения, что его дочь Правдина Н.А.(ответчик) также перестала быть членом его семьи, так как вышла замуж, живет отдельно, общего хозяйства с ним не ведет; просит взыскать задолженность со всех ответчиков в равных долях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по Договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма Жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе доставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", является ответчик Пузанов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В указанной квартире, совместно с нанимателем Пузановым А.В. зарегистрированы, проживают и пользуются коммунальными услугами его члены семьи:

- дочь Правдива Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- дочь бывшей жены - Федорова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

-дочь бывшей жены - Князькова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- внук бывшей жены - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

Собственники помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес", выбрали один из способов управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Истец ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" является обслуживающей организацией многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" и Департаментом управления имуществом заключен договор, согласно которому, ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а заключает от имени и за счет собственников помещений договоры на оказание коммунальных услуг, а также производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свои обязанности по договору ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" выполняет своевременно и в полном объеме, а иное не доказано.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 205 270, 58 рублей.

За несвоевременное исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом ответчикам начислены пени в размере 38 491, 37 руб., в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ,

Представленный истцом расчет задолженности, в котором помесячно проведена сверка расчетов "адрес" - составлен арифметически верно.

В суде первой инстанции ответчиками не оспорен размер задолженности и размер пени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Правдина Н.А., Федорова Е.В. и Князькова С.В. согласились с размером задолженности, указывая, что задолженность с них следует взыскать в долевом порядке - в равных долях с каждого.

В суд первой инстанции ответчиками не были представлены доказательства того, что задолженность с них следует взыскать в долевом порядке - в равных долях с каждого (а не в солидарном порядке, как заявлено истцом и как постановлено обжалуемым решением).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, задолженность следует взыскать с ответчиков (кроме госпошлины) в солидарном порядке.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Пузанова А.В. о том, что остальные ответчики не являются членами его семьи, что они не ведут совместное хозяйство, что поэтому с него необоснованно взыскана задолженность в солидарном порядке, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как не представлено доказательств того, что ответчики Правдина Н.А., Федорова Е.В., Князькова С.В. не проживают по месту своей регистрации по спорному адресу и несут расходы по оплате иного жилого помещения.

Кроме того, погашение задолженности по оплате за спорное жилое помещение одним из солидарных должников, дает в силу п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ право предъявить Пузанову А.В. регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность.

В суде апелляционной инстанции ответчики Правдина Н.А., Федорова Е.В. и Князькова С.В. признали, что они обязаны(каждая в равных долях) возместить Пузанову А.В. свою часть задолженности, взысканной судом.

Другие доводы апелляционной жалобы Трусовой А.В., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не также могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 октября 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пузанова А.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: