Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-5307/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Евдокименко А.А.,

судей Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Головачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Даниеляна А.Г. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17 февраля 2016 г.(с учетом определения суда от 15 марта 2016г. об исправлении описок), которым постановлено:

"Взыскать солидарно с Даниеляна А.Г., Даниелян Л.А., Даниеляна Г.А., Даниеляна Т.А. в пользу АО АКБ "ГАЗБАНК" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 154 449 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 4 904 528 рублей 64 копейки, сумму начисленных процентов в размере 130 190 рублей 08 копеек, сумму неустойки за просрочку выплаты основного долга в размере 117 708 рублей 69 копеек, сумму неустойки по процентам в размере 2 021 рубль 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога N N от ДД.ММ.ГГГГ года недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Даниеляну А.Г. (2/3 доли в праве), Даниеляну Г.А. (1/6 доля в праве), Даниеляну Т.А. (1/6 доля в праве):

- жилой дом, назначение: Жилое здание, площадь N кв.м., этажность N полезная этажность: N инвентарный N, N адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N;

- земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью N кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 11 036 950 рублей 40 копеек, в том числе:

- стоимость жилого дома, назначение: Жилое здание, площадь N кв.м., этажность N, полезная этажность: N инвентарный N, N, адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N, в размере 10 039 664, 80 руб.;

- стоимость земельного участка 997 285,60 рублей, назначение: земли населенных пунктов, площадью 1514,00 кв.м., адрес объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N.

Взыскать с Даниеляна А.Г., Даниелян Л.А., Даниеляна Г.А., Даниеляна Т.А. в пользу ООО "данные изъяты"" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей в равных частях, то есть по 4 500 рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать с Даниеляна А.Г., Даниелян Л.А., Даниеляна Г.А., Даниеляна Т.А. в пользу АО АКБ "ГАЗБАНК" расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 972 рубля 25 копеек в равных частях, то есть по 8 493 рубля 06 копеек с каждого из ответчиков".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Даниеляна А.Г., Даниеляна Т.А. и Даниеляна А.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Мальковой Е.В. (представителя АО КБ "Газбанк"),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО АКБ "ГАЗБАНК" обратился в суд с иском к заемщикам - Даниеляну А.Г. и Даниелян Л.А., и поручителям- Даниеляну Г.А. и Даниеляну Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиками Даниеляном А.Г., Даниелян Л.А. заключен кредитный договор N, по которому ответчикам предоставлена сумма не более 5 000 000 руб. за весь период кредитования.

Максимальный размер единовременной ссудной задолженности не более 5 000 000 руб. за весь период кредитования, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 18% годовых.

Целью кредитования являлся капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, с ответчиками Даниеляном Г.А. и Даниеляном Т.А. - заключены договоры поручительства о полной солидарной ответственности за исполнение всех обязательств заемщиками, а также заключен договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимого имущества, принадлежащего Даниеляну А.Г.(2/3 доли), Даниеляну Г.А.(1/6 доли) и Даниеляну Т.А.(1/6 доли), на праве общей долевой собственности в отношении:

- жилого дома, площадью Nм., по адресу: "адрес",

- земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, площадью N кв.м., по адресу: "адрес".

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщикам денежные средства.

Однако обязательства по кредитному договору заемщиками с ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщиков и поручителей требования о погашении задолженности остались без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг должников по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 154 449,06 рублей, из которых: сумма основного долга - 4 904 528,64 рублей, сумма начисленных процентов - 130 190,08 рублей, сумма неустойки за просрочку выплаты основного долга - 117 708,69 рублей, сумма неустойки за просрочку выплаты процентов - 2 021,65 рублей.

Истец просил суд:

- взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО АКБ "ГАЗБАНК" задолженность по кредитному договору - 5 154 449,06 рублей,

- обратить взыскание на жилой дом, площадью N кв.м., и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью N кв.м., расположенных по адресу: "адрес",

-определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенных дома и земельного участка в размере 11 036 950,40 руб. (80% от 13 796 188 руб.),

- взыскать с ответчиков солидарно уплаченную госпошлину- 33 972,25 рублей.

Ответчик Даниелян Г.А. не согласился с заключением судебной экспертизы об определении первоначальной продажной стоимости объектов недвижимости в размере 13 796 188 руб., считая её заниженной.

Ответчики Даниелян А.Г. и Даниелян Т.Г. не оспаривали наличие задолженности по кредитному договору, однако возражали против размера начальной продажной цены заложенного имущества, определенного в соответствии с заключением судебной оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 13 796 188 руб.; просили определить начальную продажную стоимость в размере 24 001 000 руб., в соответствии с отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО " "данные изъяты"".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Даниляном А.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок по тем основаниям, что дом является единственным жильем для его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 237, ст. 238 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктами 1 и 2 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и заемщиками Даниеляном А.Г., Даниелян Л.А. заключен кредитный договор N, по которому предоставлен кредит в общей сумме 5 000 000 рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере 18 % годовых, что подтверждается копией кредитного договора.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом по день возврата кредита.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков Даниеляна А.Г., Даниелян Л.А. по указанному кредитному договору - является поручительство Даниеляна Г.А. и Даниеляна Т.А., взявших на себя солидарную ответственность за исполнение всех обязательств должников Даниеляна А.Г., Даниелян Л.А. по кредитному договору, что подтверждается соответствующими договорами поручительства N и N от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1.3 договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщики Даниелян А.Г., Даниелян Л.А.., в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, иных платежей по кредитному договору, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора.

Согласно п.1.6 договоров поручительства, ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время заемщики Даниелян А.Г., Даниелян Л.А. платежи по кредитному договору надлежащим образом не производят, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Истцом направлялись ответчикам требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Ответчиками не оспаривается наличие кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность ответчиков по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 154 449,06 рублей, в том числе:

- основной долг - 4 904 528,64 рублей,

- начисленные проценты - 130 190,08 рублей,

- неустойка за просрочку выплаты основного долга - 117 708,69 рублей,

- неустойки за просрочку выплаты процентов - 2 021,65 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по счету, требованиями о возврате кредита.

Ответчики не представили свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

На основании изложенного, суд правильно признал, что исковые требования о досрочном солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 154 449,06 руб. подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ., между ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и Даниеляном А.Г., Даниеляном Г.А., Даниеляном Т.А. заключен договор о залоге недвижимого имущества N:

-на жилой дом, назначение: жилое здание, площадью N кв.м, этажность N подземная этажность: N инвентарный N, N: адрес объекта: "адрес",

-на земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью N кв.м, адрес объекта: "адрес".

Согласно договору залога, объекты недвижимости оценены сторонами в размере 9 500 000 рублей.

Суд обоснованно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенные вышеприведенные дом и земельный участок, определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенных дома и земельного участка в размере 11 036 950,40 руб. (80% от 13 796 188 руб.), согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГвыполненного ООО " "данные изъяты" по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.).

Так, согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.,

рыночная стоимость земельного участка составляет 1 246 607 руб., а рыночная стоимость жилого дома - 12 549 581 руб., а всего - 13 796 188 рублей.

Указанная судебная оценочная экспертиза проедена по ходатайству стороны ответчиков.

Ответчики не согласны с заключением судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.(выполненного ООО " "данные изъяты"

По утверждениям ответчиков, их недвижимость является элитной и поэтому её рыночная стоимость составляет 24 001 000 руб.

Суд обоснованно не принял во внимание представленный стороной ответчиков Отчет N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО " "данные изъяты"" о рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости в общем размере 24 001 000 руб., в том числе: земельного участка - 1 664 000 руб., жилого дома - 22 337 000 руб.

Судом сделан правильный вывод о том, что недвижимость ответчиков не является элитной, учитывая, что предмет залога расположен в центре жилой застройки села и каких-либо природных объектов, существенно повышающих его стоимость, в непосредственной близости не имеется.

Суд правомерно принял во внимание заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. о рыночной стоимости спорных дома и земельного участка в общем размере 13 796 188 рублей, так как оно соответствует требованиям закона, выполнен экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, эксперт имеет соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ года, окончил ГОУ ДПО " "данные изъяты"" по программе Профессиональная оценка и экспертиза объектов и права собственности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ.

Исследование судебным экспертом проведено в результате непосредственного осмотра объектов с использованием цифровой техники, а также технической документации. Процедура данной оценки включала в себя сбор и анализ необходимой информации для проведения оценки, применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществления необходимых расчетов, согласование результатов применения подходов к оценке и определения итоговой величины стоимости объекта. При проведении оценки экспертом использовался метод сравнения продаж, преимущество которого состоит в его способности учитывать реакцию продавцов и покупателей на сложившуюся конъюнктуру рынка.

Судебный эксперт ФИО1 в суд первой инстанции поддержал свои выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., дополнив, что при определении рыночной стоимости предмета залога принимались наиболее близкие по стоимости и размерам, схожие по параметрам со спорным объектом аналоги; оценивалась привлекательность предмета залога для потенциальных покупателей, в том числе с точки зрения местоположения объекта и наличия существующего обременения, делалась определенная скидка на торг; само по себе наличие в жилом доме ремонта, на что ссылаются ответчики, не повышает его стоимость и не свидетельствует об отнесении спорного объекта к сектору элитной недвижимости, поскольку отнесение к такому виду недвижимости производится не столько с точки зрения ремонта, сколько с точки зрения расположения объекта в непосредственной близости к лесу, реке, пруду, озеру либо иному природному объекту, существенно повышающему привлекательность покупки и, как следствие, увеличивающее стоимость; кроме того, элитное жилье, в основном, характеризуется определенной закрытостью и изолированностью коттеджного поселка, наличием охраны, собственной отдельной инфраструктуры; между тем спорный предмет оценки таких особенностей не имеет; в доме имеется небольшая жилая площадь относительно общей площади, а также небольшой размер спальных комнат, и перечисленные обстоятельства являются понижающими привлекательность для потенциальных покупателей.

В суде первой инстанции ответчики оспаривали заключение судебной оценочной экспертизы.

Суд правильно отказал ответчикам в назначении повторной оценочной экспертизы, так как само по себе несогласие ответчиков с результатами судебной экспертизы, в силу ст. 87 ГПК РФ не может являться основанием для проведения по делу повторной экспертизы.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Даниеляна А.Г. о том, что решение суда в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок подлежит отмене по тем основаниям, что дом является единственным жильем для его семьи, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как кредит предоставлен ответчикам на капитальный ремонт дома, в связи с чем, нормами закона не предусмотрено ограничение или запрет на обращение взыскания на заложенные дом и земельный участок должников.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 февраля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Даниеляна А.Г. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: