Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 апреля 2016 г. по делу N 33-5340/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Самчелеевой И.А.

судей - Салдушкиной С.А., Занкиной Е.П.

при секретаре - Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильгузиной А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "38-П" - удовлетворить.

Взыскать с Ильгузиной А.В. в пользу ТСЖ "38-П" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2013 г. по сентябрь 2015 г. в размере 47 839,50 рублей, пени в размере 4 964 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784,11 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 59 587,61 рублей".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "38-П" обратилось в суд с иском к Ильгизиной А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая на то, что ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу: "адрес". В связи с тем, что ответчик обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, за период с августа 2013 г. по сентябрь 2015 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 47 839 рублей 50 коп., а также пени начисленные на сумму задолженности в размере 4 964 рубля.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Ильгузиной А.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с с августа 2013 г. по сентябрь 2015 г. в размере 47 839,50 рублей, пени в размере 4 964 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 11 коп.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Ильгузина А.В. просит отменить в части выплаты расходов на услуги представителя в сумме 5 000 рублей и пени в связи с тяжелым материальным положением. Также ссылается на то, что при назначении оплаты за жилье и коммунальные услуги не было принято во внимание установление в квартире счетчиков на холодную и горячую воду.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, хотя о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ильгузина А.В. является собственником квартиры N, расположенной по адресу: "адрес".

Управление указанным выше домом осуществляет ТСЖ "38-П".

Установлено, что Ильгузина А.В., обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с августа 2013 г. по сентябрь 2015 г. надлежащим образом не исполняла, что повлекло возникновение задолженности.

Согласно расчету, обоснованно принятого судом во внимание, задолженность Ильгузиной А.В. по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с августа 2013 г. по сентябрь 2015 г. составляет 47 839,50 рублей, пени за указанный период составляет 4 964 руб.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ТСЖ "38-П" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47 839,50 рублей, пени в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком своевременно не производилась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения доводов Ильгузиной А.В ... о несогласии с взысканной судом суммой пени, не имеется.

Поскольку сумма понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя составляет 5 000 рублей, что подтверждает договором N от 06.10.2015 г., суд правильно в соответствии со ст. 100 ГПК РФ взыскал с Ильгузиной А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом с ответчика, соответствует объему выполненных представителем работ, в связи с чем, доводы в части необоснованности взыскания расходов на услуги представителя, являются несостоятельными.

Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ.

Доводы Ильгузиной А.В. о необоснованном рассмотрении дела в ее отсутствие, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Ильгузина А.В. извещалась судом о слушании дела надлежащим образом (л.д.40, 41).

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В связи с этим, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении оплаты за жилье и коммунальные услуги не было принято во внимание установление в квартире с апреля 2015 г. счетчиков на холодную и горячую воду, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку доказательств обращения к истцу с заявлением с предоставлением соответствующих документов о перерасчета размера платы, не предоставлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 ноября 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ильгузиной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: