Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5471/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Никоновой О.И., Набок Л.А.,

при секретере Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Храмова А.П. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 09 февраля 2016 г., которым постановлено:

"В иске Храмову А.П. - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Храмова А.П. в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Кузнецова В.К., Бурыкиной Л.К. и её представителя Нистратовой О.А,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Храмов А.П. обратился в суд с иском к сестре и брату своей супруги - к Бурыкиной Л.К. и Кузнецову В.К. о признании права пользования и проживания в жилом помещении и регистрации по месту жительства, ссылаясь на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ истец с супругой Храмовой Г.К.(3-им лицом) проживают в спорном доме по адресу: "адрес", частный сектор.

Данный дом ранее принадлежал родителям Храмовой Г.К.(3-го лица) и ответчиков.

Истец с супругой формально были зарегистрированы по месту жительства по другому адресу: "адрес".

В настоящее время спорный индивидуальный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности: Храмовой Г.К. (третьему лицу) и ответчикам Бурыкиной Л.К. и Кузнецову В.К. - в порядке наследования после смерти их родителей.

После смерти родителей ответчиков, в жилом доме никто зарегистрирован не был.

Фактически в доме проживала только семья Храмовых.

Ответчица Бурыкина Л.К. в доме бывает периодически, но постоянно там не живет.

Ответчик Кузнецов В.К. в жилом доме не живет и не бывает.

Семья Храмовых проживает в спорном жилом доме уже более 14 лет, ведет личное подсобное хозяйство (держит птицу), занимается огородничеством.

В ДД.ММ.ГГГГ году в связи со сделкой по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: "адрес", возникла острая необходимость сняться с регистрационного учета по месту жительства Храмовых из указанной квартиры, что ими было сделано.

После чего Храмовы предъявили документы для регистрации по месту жительства в спорном жилом доме на "адрес", где они фактически проживают.

Жену истца - Храмову Г.К.(сособственника) зарегистрировали по месту жительства, а истцу Храмову А.П. отказали в регистрации.

Истец просил суд:

- признать за ним права пользования и проживания в жилом помещении - в жилом доме по адресу: "адрес",

- обязать УФМС России по "адрес" зарегистрировать истца с постоянным местом жительства в спорном жилом доме.

Ответчик Бурыкина Л.К. иск не признала.

Третье лицо Храмова Г.К. (супруга истца) иск мужа поддержала, просила удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца Храмова А.П. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и истцом Храмовым А.П. не оспаривается, что спорный жилой дом по адресу: "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности Бурыкиной Л.К., Кузнецову В.К. (ответчикам по делу) и Храмовой Г.К. (третьему лицу).

Сособственники общего имущества в виде жилого дома по соглашению пользуются, владеют и распоряжаются данным имуществом.

Истец не является сособственником спорного жилого дома.

Истец не является членом семьи ответчиков Бурыкиной Л.К. и Кузнецова В.К., являющихся сособственниками спорного жилого дома.

Не имеется согласия ответчиков на регистрацию истца Храмова А.П. по спорному адресу: "адрес".

В силу требований жилищного законодательства, для признании за истцом права пользования спорным жилым помещением и для регистрации истца по спорному адресу в жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, необходимо наличие волеизъявления всех сособственников данного объекта на производство указанных действий, выраженное путем их письменного заявления (согласия) на регистрацию.

Не имеется согласия ответчиков на регистрацию истца Храмова А.П. по спорному адресу: "адрес".

Кроме того, ответчики (после того, стали сособственниками дома) не давали своего согласия на вселение истца в спорный дом.

На момент предъявления настоящего иска в суд, истец не имел регистрации.

После вынесения судом обжалуемого решения, истец с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировался по прежнему адресу: "адрес".

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Храмова А.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 09 февраля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Храмова А.П. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: