Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-5486/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Набок Л.А.,

судей - Черкуновой Л.В., Ласковской С.Н.,

при секретаре - Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дыбулина Андрея Юрьевича на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 09 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Завидовой И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Дыбулина А.Ю. в пользу Завидовой И.И. сумму задолженности по арендной плате в размере 88 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 757,87 рублей, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 11 703,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 349,22 рубля, а всего 110 810 (Сто десять тысяч восемьсот десять) рублей 54 копейки.

В остальной части иска Завидовой И.И. отказать.

Встречный иск Дыбулина А.Ю. к Завидовой И.И. о признании договора аренды незаключенным оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Завидова И.И. обратилась в Советский районный суд г.Самары с исковыми требованиями к Дыбулину А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным платежам, возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Дыбулиным А.Ю. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". По согласованию сторон размер арендной платы составлял за ноябрь, декабрь, январь по 36 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ. арендная плата составила 46 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Дыбулин А.Ю. вывез свое оборудование, не предупредив ее заблаговременно вопреки условиям договора, помещение истцу по акту приема- передач не передавалось. В конце ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование привести помещение в первоначальное состояние, поскольку его эксплуатация после демонтажа оборудования стала невозможной, однако указанное требование оставлено без внимания. В этой связи она восстановила помещение за счет собственных средств с привлечением специалистов по договору. В адрес ответчика была направлена вторая претензия по возмещению всех затрат, связанных с ремонтными работами, по оплате аренды помещения и коммунальным платежам. Однако ее требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец Завидова И.И. просила суд взыскать с Дыбулина А.Ю. в свою пользу сумму задолженности по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 757,87 руб., стоимость ремонтных работ в размере 76 800 руб., расходы по оплате стройматериалов в размере 22 359,22 руб., расходы по оплате коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 703,45 руб., стоимость демонтированного оконного блока в размере 20 441 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 773 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик Дыбулин А.Ю. обратился в суд со встречным иском, просил признать договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, взыскать с Завидовой И.И. в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий, в связи с чем считается не заключенным, соответственно не дает оснований Завидовой И.И. требовать исполнения по такому договору обязательств и взыскивать неосновательное обогащение. В тексте договора отсутствуют предмет договора аренды, план передаваемого по договору аренды недвижимого имущества, также отсутствуют правоустанавливающие документы на предоставляемое в аренду имущество.

Определением судьи Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самары.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Тасти Фуд".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дыбулин А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Завидовой И.И. исковых требований в полном объеме, удовлетворении встречного иска. Указал, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., на который ссылается Завидова И.И., не содержит указания на индивидуализирующие признаки нежилого помещения, так как в нем отсутствует план передаваемого в аренду помещения, не указаны технические характеристики объекта передаваемого в аренду, а исходя из условий договора, не представляется возможным определить, какой объект должен был быть передан по договору аренды, в связи с чем считается незаключенным, а соответственно не дает оснований Завидовой И.И. требовать исполнения по такому договору обязательств и взыскания неосновательного обогащения. В расписках об оплате по договору аренды он не расписывался, соответственно никаких обязательств он не исполнял ни по договору от ДД.ММ.ГГГГ., ни по договору от ДД.ММ.ГГГГ., помещения в аренду он также не принимал. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что он лично принимал какие-либо помещения в аренду от Завидовой И.И., исполнял какие-либо действия по выполнению обязанностей, предусмотренных вышеуказанными договорами.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Дыбулина А.Ю. - Ефимова М.А. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец Завидова М.А., представитель третьего лица ООО "Тасти Фуд" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 609 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что Завидова И.И. является собственником жилого помещения, площадью 60 кв.м., расположенного на 1 этаже по адресу: "адрес".

Распоряжением руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. N указанное жилое помещение переведено в нежилое в целях использования в качестве индивидуального обслуживания клиентов.

После переустройства и перепланировки нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 64,1 кв.м., основной площадью 48,7 кв.м., принято в эксплуатацию на основании Акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Регистрация права собственности объекта после изменения статуса и переустройства истцом не производилась.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Завидовой И.И. (арендодатель) и Дыбулиным А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование помещение, общей площадью 63,2 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", находящееся на 1 этаже жилого дома в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, а арендатор обязуется принять его и оплачивать арендную плату. Помещение будет использоваться под кулинарию.

Согласно п. 1.5 настоящий договор действует с момента его подписания. Имеет силу Акта приема-передачи и прекращает свое действие по согласованию сторон.

Срок действия договора его условиями не установлен, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.п. 5.1-5.4 договора стоимость аренды за месяц составляет 730 руб. за 1 кв.м., арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится ежемесячно не позднее 24 числа текущего месяца. Оплата производится наличным способом.

Согласно п. 3.1.11 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 2 месяца о предстоящем освобождении помещения.

Договором также предусмотрено, что в связи с проведением ремонтных работ, в период с октября по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не взимается.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Дыбулин А.Ю. использовал арендованное помещение по назначению, периодически вносил арендную плату и оплату коммунальных услуг, с устного согласия собственника произвел переоборудование помещения, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, расписками ФИО1 о получении от Дыбулина А.Ю. денежных средств в качестве оплаты за аренду помещения. Всего за указанный период ответчиком передано истцу в счет оплаты по договору аренды за ДД.ММ.ГГГГ г. - 46 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 40 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Дыбулин А.Ю. в одностороннем порядке расторг договор аренды, вывез из помещения все оборудование и передал Завидовой И.И. ключи от помещения, что подтверждается составленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности по арендной плате, возмещению затрат по приведению помещения в первоначальное положение.

Разрешая заявленные Завидовой И.И. требования, установив, что ответчик не исполнил в полном объеме своих обязательств по оплате аренды, а сумма невыплаченных арендных платежей за ДД.ММ.ГГГГ. составила 88 000 руб., задолженность по коммунальным платежам ДД.ММ.ГГГГ - 11 703,45 руб., суд законно удовлетворил требования истца в данной части.

При этом суд правильно отказал во взыскании аренды ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку материалами дела с достоверностью установлено, что объект аренды был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Обоснованно взысканы судом с ответчика в пользу истца установленные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 757,87 руб., поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты аренды в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Отказывая в удовлетворении требований Завидовой И.И. о возмещении материального ущерба в размере стоимости ремонтных работ - 76 800 руб., суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, указал, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о техническом состоянии нежилого помещения в момент его передачи ответчику, сведений о противоправном поведении арендатора не имеется, работы по замене оконного блока не выполнены, ответчик располагал согласием истца на осуществление переустройства в помещении.

Решение суда в указанной части истцом не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

Встречные требования Дыбулина А.Ю. к Завидовой И.И. о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по тем основаниям, что договором предмет не определен, обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

Как указывалось ранее, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ).

Также с достоверностью установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение переведено в статус нежилого, в рамках Распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара N от ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлены работы по перепланировке и переустройству данного помещения в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований действующего законодательства. По результатам проведенных работ приемочной комиссией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения.

Предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является нежилое помещение на первом этаже по адресу: "адрес", принадлежащее Завидовой И.И. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ

Письменная форма договора сторонами соблюдена. Факт подписания договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался.

Суд правильно указал, что данное нежилое помещение было фактически передано Дыбулину А.Ю. в качестве объекта аренды и использовалось по назначению - в качестве кулинарии, стороны исполняли договор, ответчик производил оплату аренды. При этом разногласия относительно предмета договора между сторонами отсутствовали, условия договора его исполнение не затрудняли, доказательств, свидетельствующих о том, что по указанному адресу истцу принадлежит иное помещение, в материалах дела не имеется.

Из представленного в дело заявления Дыбулина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ОО "УК Энерготехсервис", усматривается, что в связи с переводом жилого помещения в нежилое, он, как арендатор помещения (квартиры) по адресу: "адрес", просит выделить ему дополнительные мощности и обязуется предоставить необходимые документы. Из электронной переписки между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в дело, усматривается намерение Дыбулина А.Ю. использовать помещение истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что условиями договора можно определенно установить его объект, все существенные условия договора сторонами согласованы, в связи с чем оснований для признании договора незаключенным у суда не имелось. Сам по себе факт неоформления арендатором свидетельства о праве собственности в отношении нежилого помещения, не может являться препятствием к реализации права по его распоряжению, законность владения Завидовой И.И. нежилым помещением под сомнение не ставится.

Иных оснований для признания договора незаключенным Дыбулиным А.Ю. не заявлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Правильно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Дыбулина А.Ю. о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит указания на индивидуализирующие признаки нежилого помещения, отсутствует план передаваемого в аренду помещения, не указаны технические характеристики объекта передаваемого в аренду, а потому не представляется возможным определить какой объект должен был быть передан по договору аренды, в связи с чем считается незаключенным, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по изложенным выше основаниям.

Не могут быть учтены и доводы апелляционной жалобы о том, что в заявленный период договор аренды нежилого помещения был фактически заключен с ООО "Тасти Фуд", которое использовало его под кулинарию.

Из представленного в дело договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в указанную дату между ИП Завидова И.И. (арендодатель) и ООО "Тасти Фуд" (арендатор) заключен договор о передаче в аренду нежилого помещения по адресу: "адрес", на 1 этаже жилого дома сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Следует отметить, что директором Общества и лицом, подписавшим договор от ДД.ММ.ГГГГ, является Дыбулин А.Ю.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, а также 3-м лицом ООО "Тасти Фуд" доказательств исполнения условий договора юридическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в дело не представлено. Напротив, представленные в дело расписки о получения денег за аренду, подтверждают исполнение договора Дыбулиным А.Ю., как физическим лицом. Обращение Дыбулина А.Ю. в управляющую компанию, в котором он собственноручно указывает себя в качестве арендатора, также свидетельствует об исполнении им договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, договор, на который ссылается ответчик, был подписан в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгался, незаключенным и недействительным не признавался.

Ссылка ответчика на электронную переписку между сторонами, в которой Дыбулин А.Ю. подписывается как представитель юридического лица, не подтверждает заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ с учетом того, что ответчик является его директором.

На заключении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ стороны не настаивали.

Другие доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 09 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дыбулина А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: