Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-5525/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей - Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.

При секретаре - Устяк Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства г.о. Самара - Ермолаевой А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 28 января 2016 г., которым постановлено:

"Исковые требования Неськина Вячеслава Александровича удовлетворить.

Признать за Неськиным Вячеславом Александровичем право собственности на нежилое помещение в незавершенном строительством объекте ПК "ГСК N159 "Станкостроитель" - гараж N общей площадью 18,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя ГСК 159 "Станкостроитель" - Яценко В.П., и представителя истца Неськина В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Департамента градостроительства г.о. Самара - Ермолаевой А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Неськин Вячеслав Александрович обратился в суд с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу "ГСК N159 "Станкостроитель" о признании права собственности на земельный участок.

В заявлении указал, что является членом ГСК N159"Станкостроитель". Владеет и пользуется нежилым помещением - гаражом N, площадью 18,9 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", ГСК N159 "Станкотроитель".

Гаражный комплекс строился на отведенном Средневолжскому Станкостроительному заводу земельном участке, предоставленном в постоянное пользование. Строительство гаражей началось в ДД.ММ.ГГГГ году на основании приказа директора Средневолжского Станкостроительного завода от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым под строительство коллективный гаражей был выделен свободный земельный участок площадью 1,54 га на территории филиала завода. Строительство гаражей осуществлено членами кооператива своими силами. Кооператив инициировал процедуру оформления прав на земельный участок, для чего обратился в Комитет по управлению имуществом города Самары, Департамент имущественных отношений Самарской области, откуда получил ответ, в соответствии с которым земельные участки по вышеуказанному адресу могут быть предоставлены в установленном порядке члену кооператива в случае признания за ним права собственности на гараж.

Оформление права собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку строительство гаражей осуществлено без получения необходимой разрешительной документации, по завершению строительства гаражи не вводились в эксплуатацию, отсутствуют документы о предоставлении земельного участка ГСК.

На основании вышеизложенного истец просил суд просил суд признать за ним право собственности на нежилое помещение в незавершенном строительном объекте ПК "ГСК N159 "Станкостроитель" - гараж N площадью 18,9 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о. Самара - Ермолаева А.Г. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на то, что судом не учтено, что истец не предпринимал мер к оформлению в собственность гаража в административном порядке. Кроме того, отсутствуют разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Также истцам не представлено доказательств того, что спорное строение соответствует градостроительным, санитарным, пожарным правилам и нормам, а также требованиям градостроительных регламентов. Более того, испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий "адрес", является полосой отвода автомобильной дороги, следовательно, в соответствии со ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.

Представитель истца Неськина В.А. - Портнов Р.Е. и представитель ответчика ГСК 159 "Станкостроитель" - Яценко В.П. в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая, что решение, суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств и доказательств по делу, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Неськин В.А., представители третьих лиц - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары, ОАО "Средневолжский станкостроительный завод", в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Решением N Исполкома Городского Совета депутатов и трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. Средневолжскому Станкостроительному заводу отведен земельный участок площадью 26 га, из которых 11,5 га - свободных городских земель.

Согласно п.2 Постановления Администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ N, вместо указанных 26 га Средневолжскому Станкостроительному заводу в "адрес" в "адрес" был предоставлен земельный участок площадью 18,65 га фактически занимаемый филиалом завода (л.д.12).

На основании названного Постановления ДД.ММ.ГГГГ. Средневолжскому станкостроительному заводу было выдано Свидетельство N о праве постоянного пользования земельным участком площадью 18,65 га фактически занимаемый филиалом

ДД.ММ.ГГГГ. директором Средневолжского ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени станкостроительного завода, в соответствии с социальной программой завода по улучшению социально-бытовых условий жизни трудящихся по согласованию с профсоюзным комитетом завода издан приказ N(а), согласно которому под строительство коллективных гаражей для работников завода выделен свободный земельный участок площадью 1,54 га на территории филиала завода (л.д.13).

На момент издания указанного приказа действовали Положение о социалистическом государственном производственном предприятии, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N и Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970г. В соответствии с п.8 указанного Положения предприятие осуществляет права пользования отведенной ему землей в пределах, установленных законом. Пунктом 41 данного Положения предусматривалось, что принадлежащие предприятию права, связанные с его производственно-хозяйственной деятельностью, осуществляются директором, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - совместно, по согласованию или с участием профсоюзного комитета.

В ст.21 ЗК РСФСР от 01.07.1970г. устанавливалось, что в зависимости от целевого назначения каждого земельного участка, предоставленного в пользование, землепользователи имеют право в установленном порядке возводить строения и сооружения.

Согласно п.2 раздела 5 Устава Средневолжского станкостроительного завода, утвержденного на основании приказа Минстанкопрома от ДД.ММ.ГГГГ. N право распоряжаться имуществом завода принадлежало директору. Решения директора должны были оформляться приказами.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о правомочности директора Средневолжского ордена Октябрьской революции и ордена Трудового Красного Знамени станкостроительного завода издать приказ N(а) от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении неиспользуемой части принадлежащего заводу земельного участка для строительства гаражей.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями Правил строительства гаражей, принятых коллективом индивидуальных застройщиков, а также п.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, строительство гаражного комплекса осуществлено на земельном участке, отведенном для этих целей.

Из ответа ОАО "Средневолжский станкостроительный завод" от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14) следует, что указанная организация не возражает против предоставления земельного участка, фактически занимаемого гаражами ГСК N159 "Станкостроитель", для чего необходимо представить правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о создании ГСК "Станкостроитель" и его регистрации, принят Устав ГСК "Станкостроитель".

Постановлением Администрации Железнодорожного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. N зарегистрирован ГСК N159 "Станкостроитель" и устав данного кооператива (л.д.48-49, 50, 51-52).

Таким образом, исследованные судом документы подтверждают, что выделение земельных участков, строительство гаражей было осуществлено в соответствии с действовавшими на тот момент Земельным кодексом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, и Положением о социалистическом государственном производственным предприятии, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N. В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что у членов ГСК в соответствии с действовавшими нормами права возникло право на данные гаражи.

В материалах дела имеется справка, выданная председателем ГСК N159, о том, что истец является членом кооператива и ему принадлежит гараж N. Пай выплачен полностью (л.д.24).

Из представленных суду: заключения ГПН Железнодорожного района г.Самары (л.д.25), экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д.33-34), технического отчета (л.д.26-32), проекта границ земельного участка (л.д.10), следует, что гараж истца соответствует требованиям действующего санитарного законодательства, соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их законные интересы.

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ГУП Самарский филиал "Центр технической инвентаризации" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение гараж N, расположенный в ГСК-159 "Станкостроитель" по адресу: "адрес", общая площадь гаража составляет 18,9 кв.м. (л.д. 16-19).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним, правопритязания на вышеуказанный объект незавершенного строительства - нежилое помещение гараж N отсутствуют (л.д.43).

Все гаражи в составе ГСК N159 расположены на территории земельного участка, выделенного под строительство коллективных гаражей Приказом N (а) от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены на проекте границ объекта землеустройства под гаражное строительство ГСК N от ДД.ММ.ГГГГ и не выходят за пределы границ земельного участка, выделенного под строительство гаражей Приказом N (а) от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, расположен в двух территориальных зонах по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N: большая часть участка находится в зоне природных ландшафтов (зона Р-3), часть участка расположена в зоне предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (зона ПК-1), что следует из ответа Департамента градостроительства г.о.Самара на запрос суда (л.д.44).

Судом установлено, что строительство гаража завершено, однако он не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, следовательно, спорный гараж является объектом капитального строительства.

По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на то, что спорный земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный объект, находиться в границах красных линий "адрес", является полосой отвода автомобильной дороги, следовательно, на данный участок распространяются ограничения на возведение построек в соответствии установленные Правилами застройки и землепользования в г.Самаре, судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку данные Правила вступили в силу 16.07.2001г., а следовательно, они не могут определять правовой режим земельного участка, т.к. земельный участок был предоставлен Станкостроительному заводу, и его свободная часть была застроена гаражами до вступления в силу Правил.

Кроме того, согласно п.1 ст.6 указанных Правил объекты недвижимости, ставшие несоответствующими Правилам после введения их в действие, могут существовать и использоваться без приведения их в соответствие с Правилами. Карта правового зонирования, являющаяся приложением N к Правилам, в которой определена зона РЗ "зона природных ландшафтов", также была введена в действие ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член гаражного потребительского кооператива полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы права, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

Судом установлено, что истец принят в члены кооператива ГСК-159 "Станкостроитель" и полностью выплатил стоимость гаража, в связи с чем, его требование о признании за ним права собственности в порядке ст. 218 п. 4 ГК РФ на объект незавершенного строительства является законным.

При этом, судом верно указано на то, что неполучение разрешения на строительство гаражей, отсутствие акта ввода их в установленном законом порядке в эксплуатацию, не должно влиять на право истца на приобретение в собственность принадлежащего ему недвижимого имущества, поскольку эти обстоятельства возникли не по вине истца.

Гараж N по спорному адресу соответствует строительным нормам, требованиям противопожарной безопасности, находиться на земельном участке, отведенном под строительство гаража, не нарушает права и охраняемые законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно, пришел к выводу о признании за Неськиным В.А. права собственности на нежилое помещение в незавершенном строительством объекте ПК "ГСК N159 "Станкостроитель" - гараж N общей площадью 18,9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Кроме этого, суд правильно отметил, что согласно ст. 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики жилого помещения - площадь, этаж, номер комнат - имеют место, что подтверждено техническим паспортом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют всем обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом построен без разрешения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как сам факт отсутствия оформления разрешения в установленном законом порядке не лишает лицо права на признание права собственности. При этом, построен спорный жилой объект с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан, доказательств устанавливающих иное ответчиком не представлено.

Указание представителя Департамента градостроительства г. Самары в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств того, что спорное строение соответствует градостроительным, санитарным, пожарным правилам и нормам, опровергается материалами дела, а именно: заключением ГПН Железнодорожного р-на г. Самары (л.д.25), экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д. 33-34), техническим отчетом (л.д. 26-32).

Также суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что ГСК-159 "Станкостроитель" не обращался за получением разрешений на строительство в уполномоченный орган местного самоуправления, так как в ДД.ММ.ГГГГ ГСК N 159 обратился в Департамент строительства и архитектуры г. Самары за получением разрешения на ввод в эксплуатацию кооператива и получил мотивированный отказ.

Кроме того, ГСК N 159 предпринимал действия по оформлению права собственности на земельный участок, чтобы впоследствии каждый член ГСК мог выкупить у них земельный участок или взять в аренду, для чего изготовил план границ земельного участка, получил согласие Станкозавода на передачу земельного участка, получил экспертные заключения специалистов о соответствии гаражей действующим нормам и правилам, оформил технический паспорт для постановки на технический учет. Однако при обращении в Департамент имущественных отношений Самарской области по поводу предоставления земельного участка, ГСК было указано, что земельный участок может быть предоставлен лицам, подтвердившим свое право на гараж, расположенный на каждом земельном участке.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 28 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента градостроительства г.о. Самара - Ермолаевой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: