Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5650/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Акининой О.А.

судей Сафоновой Л.А., Ласковской С.Н.

при секретаре Устяк Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева (Фунт) С.В. к Петрунину С.Г. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Карцева (Фунт) С.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Карцев (Фунт) С.В. обратился с иском к Петрунину С.Г., в котором указал, что решением палаты адвокатов Самарской области от 29.01.2015 года N/СП адвокат Петрунин С.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение прав истца, выразившееся в неоказании квалифицированной помощи в рамках уголовного дела.

Своими действиями адвокатом Петрушиным С.Г. причинен моральный вред, так как он своими действиями подорвал авторитет правосудия и государства в целом. Размер компенсации морального вреда истец оценивает с учетом практики ЕСПЧ, материального благосостояния ответчика, требований разумности и справедливости -127 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 января 2016 года постановлено:

"В удовлетворении иска Карцева (Фунт) С.В. к Петрунину С.Г. о компенсации морального вреда - отказать".

В апелляционной жалобе Карцев С.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом доводы жалобы аналогичны заявленным исковым требованиям. Указал, что имеет полное право на возмещение причиненного морального вреда, а отсутствие в России судебной практики такого характера, не может служить основанием в отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, истец отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В ч.1 ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определено, что адвокат честно, разумно и добросовестно должен отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам РФ бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" основания и порядок привлечения адвоката к ответственности устанавливаются Кодексом профессиональной этики адвоката, принятым в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышлено или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права и законные интересы доверителя всеми, не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Квалифицированная комиссия адвокатской Палаты является уполномоченным органом по оценке качества проделанной адвокатом работы; применение конкретных мер дисциплинарной ответственности является исключительной прерогативой Совета адвокатской Палаты, и только Совет адвокатской Палаты вправе принимать решение о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности.

Материалами дела установлено, что 25 января 2015 года Советом Палаты адвокатов Самарской области вынесено решение N/СП по дисциплинарному производству в отношении адвоката Петрунина С.Г.

Из текста решения усматривается, что адвокатом Петруниным С.Г. нарушены нормы п.1 ч.1 ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", ч.1 ст.8; ч.2,4 ст.13 Кодекса профессиональной этики адвоката, к адвокату Петрунину С.Г. применены меры дисциплинарной ответственности в виде замечания вследствие нарушения адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей перед доверителем, в соответствии с п. 4 Порядка оказания субсидируемой юридической помощи, утвержденного Решением Совета ПАСО N/СП от 27.11.2014, адвокат Петрунин С.Г. исключен из Списка адвокатов по оказанию субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт привлечения адвоката к ответственности за нарушение требований ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката не может быть расценен как безусловное основание для взыскания компенсации морального вреда.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В предмет доказывания при решении вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда входит совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда виновными действиями адвоката Петрунина С.Г., выразившегося в том, что он в понимании истца "подорвал авторитет правосудия и государства в целом".

Основанием применения дисциплинарной ответственности к адвокату Петрунину С.Г. послужило то, что в отсутствие письменно выраженного отказа подзащитного от обжалования судебных актов Петрунин С.Г. в целях защиты законных прав, свобод и интересов доверителя не обжаловал постановление суда об избрании Карцеву А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд не разделил позицию адвоката и его подзащитного.

Данные обстоятельства не имеют причинно-следственной связи с осуждением Карцева (Фунт) С.В. и назначением ему наказания за совершение преступления.

При этом доводы Карцева С.В. о том, что Петрунин С.Г. при осуществлении его защиты по уголовному делу не реагировал на неправомерные действия следователя, убедил подзащитного признать вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, занял позицию, противоположную его позиции, - не нашли подтверждения в ходе проверки жалобы Карцева С.В. В этой части в удовлетворении жалобы Карцева С.В. Советом Палаты адвокатов Самарской области отказано.

Кроме того, адвокат, осуществляя защиту подсудимого, не имеет никаких властных полномочий, не осуществляет правосудие, не наделен полномочиями государства, поэтому "авторитет правосудия и государства в целом" не зависят от действий адвоката.

Согласно ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. Оказывая юридическую помощь, адвокат: участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по компенсации морального вреда на адвоката Петрунина С.Г.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 января 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карцева (Фунт) С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: