Постановление Самарского областного суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 4А-417/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 - представителя генерального директора "данные изъяты" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N34 Октябрьского судебного района г.Самара от 25.11.2015 года и решение Октябрьского районного суда г.Самара от 29.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N34 Октябрьского судебного района г.Самара от 25.11.2015 года генеральный директор "данные изъяты" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, назначенному с учетом положений ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 рублей за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 29.01.2016 года постановление мирового судьи от 25.11.2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО2: указывая, что "данные изъяты" является членом саморегулируемых организаций "данные изъяты", "данные изъяты", которые, в нарушение п.18 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 не были уведомлены о проведении проверки; полагая, что согласно ч.4 ст.8 Закона "О лицензировании" к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства РФ, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выполненных работ, оказываемых услуг; считая, что в соответствии с приведенным в п.8 ст.3 ФЗ-99 понятием места осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, многоквартирный дом, находящийся в управлении УК, не относится к местам осуществления лицензируемого вида деятельности, в связи с чем выявленные в ходе проверки нарушения могут служить основанием для привлечения генерального директора "данные изъяты" ФИО1 к административной ответственности только по ст.7.23.3 КоАП РФ; ссылаясь, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N34 Октябрьского судебного района г.Самары с нарушением правил подсудности, - просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с чч.1,2 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно п.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 года, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п.11 данных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (подпункт "з").

Согласно приложению 2 СНиП "Внутренний водопровод и канализация зданий" 2.04.01-85*, утв. Постановлением Госстроя СССР N189 от 04.10.1985 года, норматив расхода холодного водоснабжения составляет 0,09 л/сек.

Из п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ N290 от 03.04.2013 года следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания систем холодного водоснабжения и водоотведения в многоквартирных домах - постоянный контроль параметров воды (давления, расхода), установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров водоснабжения.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Многоквартирный жилой дом N по "адрес" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года находится на обслуживании "данные изъяты", имеющего лицензию N от 27.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.09.2015 года с целью проверки сведений, изложенных в обращении, полученном 25.08.2015 года за входящим N, от жильца дома N по "адрес", о низком напоре подачи холодной воды на верхние этажи домов N по "адрес", инспектором управления муниципального жилищного контроля Департамента ЖКХ Администрации г.о.Самара на основании распоряжения N от 07.09.2015 года первого заместителя главы Администрации г.о.Самара проведена внеплановая выездная проверка в отношении "данные изъяты", осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом N по "адрес", и выявлено нарушение обязательных требований законодательства РФ в сфере управления многоквартирными домами, предусмотренных Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ N416 от 15.05.2013 года; Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ N170 от 27.09.2003 года; п.п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 года; постановлением Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N354 от 06.05.2011 года; п.18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ N290 от 03.04.2013 года; п.3.1.3 договора управления многоквартирным домом, выразившиеся в непринятии мер по устранению нарушения параметров (расхода) холодного водоснабжения в многоквартирном доме N по "адрес" (расход холодного водоснабжения в квартире N составил 0,021 л/сек, в квартире N - 0,037 л/сек при нормативе 0,09 л/сек) и по результатам проверки 14.09.2015 года составлен акт N.

По факту выявленного правонарушения государственным жилищным инспектором Самарской области 05.10.2015 года в отношении генерального директора "данные изъяты" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что генеральным директором "данные изъяты" ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 05.10.2015 года (л.д.3-4); почтовое уведомление о получении 28.09.2015 года представителем генерального директора "данные изъяты" ФИО1 уведомления-вызова N от 24.09.2015 года о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.7); лицензия N от 27.04.2015 года, выданная "данные изъяты" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.8); приказ N от 04.06.2015 года о назначении ФИО1 на должность генерального директора "данные изъяты" (л.д.9); письмо заместителя главы Администрации г.о.Самара - руководителя Департамента ЖКХ N от 15.09.2015 года о направлении руководителю государственной жилищной инспекции Самарской области документов, составленных в результате проведения внеплановой выездной проверки в отношении "данные изъяты" по заявлению жильца дома N по "адрес" для возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.10); акт N от 14.09.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, которым установлено нарушение "данные изъяты" лицензионных требований в сфере управления многоквартирными домами (л.д.11-12); уведомление о проведении внеплановой выездной проверки N от 11.09.2015 года, полученное "данные изъяты" 11.09.2015 года за входящим N (л.д.14); распоряжение N от 07.09.2015 года первого заместителя главы Администрации г.о.Самара о проведении внеплановой выездной проверки "данные изъяты" (л.д.15); письмо депутата Самарской Губернской Думы ФИО8 N от 18.08.2015 года о направлении руководителю Департамента ЖКХ Администрации г.о.Самара обращения жильца дома N по "адрес", полученное Департаментом 25.08.2015 года за входящим N, для рассмотрения по существу (л.д.16); договор управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года, заключенный между "данные изъяты" и собственниками помещений, расположенных в доме N по "адрес", согласно п.3.1.3 которого управляющая организация обязана предоставлять собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленного качества и в необходимом объеме (л.д.17-37); протокол общего собрания от 23.09.2013 года собственников помещений, расположенных в доме N по "адрес", решением которого в качестве управляющей организации выбрано "данные изъяты" (л.д.38-45), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности генерального директора "данные изъяты" ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт вышеприведенного нарушения ФИО3 и ФИО2 - представителями генерального директора "данные изъяты" ФИО1 в ходе рассмотрения мировым судьей и судьей Октябрьского районного суда г.Самара административного дела не оспаривался.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N5 от 24.03.2005 года (ред. от 19.12.2013), в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленное в ходе проверки нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения генеральным директором "данные изъяты" ФИО1 своих служебных обязанностей, поскольку он был обязан в случае заключения договоров управления МКД осуществить контроль за выполнением всех возложенных законом на юридическое лицо обязанностей, в том числе за предоставлением услуг холодного водоснабжения (давление, расход) надлежащего качества, что предусмотрено действующим законодательством РФ в сфере управления МКД.

Вопреки доводам надзорной жалобы представителя ФИО2, содержащееся в п.8 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 N ФЗ-99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" понятие места осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, которым является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), предназначенный для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используемый при его осуществлении, соответствующий лицензионным требованиям, принадлежащий соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, не свидетельствует, что ненадлежащее исполнение генеральным директором "данные изъяты" ФИО1 возложенных обязанностей подлежит квалификации по ст.7.23.3 КоАП РФ.

Исходя из смысла указанной правовой нормы и специфики деятельности по управлению многоквартирными домами место осуществления лицензируемого вида деятельности может не совпадать с местом нахождения лицензиата. При этом не устранение нарушения параметров холодного водоснабжения (давления, расхода) в квартирах N и N дома N по "адрес" свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Поскольку "данные изъяты" не исполнило взятые на себя обязанности по договору управления многоквартирным домом от 01.10.2013 года, в том числе по выявлению нарушений параметров подачи холодного водоснабжения и незамедлительному их устранению, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ненадлежащее исполнение генеральным директором "данные изъяты" ФИО1 возложенных обязанностей правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности генерального директора "данные изъяты" ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО3 - представителя генерального директора "данные изъяты" ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО3 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, которым она воспользовалась.

Таким образом, генеральный директор "данные изъяты" ФИО1 не был лишен предоставленных законом гарантий права на защиту и имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами.

Доводы надзорной жалобы о неуведомлении о проведении внеплановой проверки саморегулируемых организаций "данные изъяты", "данные изъяты", к членам которых относится "данные изъяты", не являются основанием, влекущим отмену или изменение судебных решений. Невыполнение содержащегося в ч.18 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требования об уведомлении саморегулируемой организации о проведении внеплановой проверки не отнесено к грубым нарушениям, установленным ч.2 ст.20 указанного закона, влекущим недействительность результатов проверки. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что административный орган на момент проведения проверки располагал сведениями, что управляющая компания является членом конкретной саморегулируемой организации.

Доводы представителя ФИО2 о нарушении правил подсудности при рассмотрении данного дела не влекут отмену правильных по существу судебных решений.

Иные доводы представителя ФИО2, в том числе об отсутствии в действиях генерального директора "данные изъяты" ФИО1 состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности генерального директора "данные изъяты" ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 25.11.2015 года судьей Октярьского районного суда г.Самара дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 29.01.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения генерального директора "данные изъяты" ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности генерального директора "данные изъяты" ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Октябрьского районного суда г.Самара не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу генерального директора "данные изъяты" ФИО1 не усматривается, наказание назначено с применением положений ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и материального положения должностного лица, при наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, но не менее половины его минимального размера. Оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N34 Октябрьского судебного района г.Самара от 25.11.2015 года и решение Октябрьского районного суда г.Самара от 29.01.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора "данные изъяты" ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО2 - представителя генерального директора "данные изъяты" ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.