Постановление Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4А-422/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель Шигонова В.В. на решение Самарского областного суда от 28.01.2016, которым отменены постановление главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель от 10.06.2015, решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Санеко-Инвест",

установил:

постановлением главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель N 266/2015 от 10.06.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Санеко-Инвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.10.2015 постановление главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель от 10.06.2015 изменено в части назначенного наказания в виде административного штрафа со снижением до 50 000 рублей.

Решением Самарского областного суда от 28.01.2016 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.10.2015 и постановление главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель от 10.06.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Санеко-Инвест" отменены с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В надзорной жалобе главный государственный инспектор "адрес" по использованию и охране земель Шигонов В.В., считая неверными выводы судьи Самарского областного суда об отсутствии вины ООО "Санеко-Инвест" в совершении административного правонарушения, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих приведение фактического использования земельного участка в соответствии с установленным для него разрешенным использованием, либо изменение в установленном порядке разрешенного использования участка и установление такого его разрешенного использования, которое бы соответствовало его фактическому использованию, просит отменить решение Самарского областного суда от 28.01.2016 с направлением дела на новое рассмотрение в областной суд, поскольку

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Обеспечение охраны земли является важнейшим условием нормального жизнеобеспечения населения, поскольку земля выступает как средство производства, необходимое для функционирования всех отраслей сельского хозяйства и добывающей промышленности, а также как элемент окружающей среды, находящийся в сложной взаимосвязи с другими ее составляющими.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель, их почвенного слоя. Объективная сторона состава административного правонарушения будет заключаться в совершении действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Вышеприведенные положения закона свидетельствуют о том, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м., с видом разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства", находится автозаправочная станция с нежилым строением, территория покрыта твёрдым асфальтовым покрытием; земельный участок не огорожен и не используется для сельскохозяйственного производства, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий. Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок принадлежит ООО "Санеко-Инвест" на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли.

Также материалами дела подтверждается, что на основании договора долевого участия в строительстве стационарной автозаправочной станции от 15.12.2001, акта приемки законченного строительством объекта от 26.11.2002, распоряжения заместителя мэра "адрес" от 05.12.2002 N 4599-6/р, акта приемки-передачи от 18.01.2006, свидетельства о государственной регистрации права от 10.03.2006 N ООО "Санеко-Инвест" является собственником 3/8 доли в общей долевой собственности на автозаправочную станцию стационарного типа.

Вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Санеко-Инвест" имело реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения законодательства об использовании земельных участков, использовало его с нарушением разрешенного использования, и не приняло мер к изменению вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, обоснованно признан неправильным судьей Самарского областного суда.

2.

На основании договора аренды земельного участка от 20.11.2000 N 212, заключенного с мэрией "адрес", спорный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м изначально предоставлен в составе земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м именно под строительство стационарной автозаправочной станции, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.02.2002, строительство объекта производилось в соответствии с разрешением на строительство на основании постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ N, распоряжением от 20.11.2001 N; законченный строительством объект принят в эксплуатацию 26.11.2002, что подтверждается соответствующим актом.

Решением Думы городского округа "адрес" от 24.12.2008 N утверждены Правила землепользования и застройки городского округа Тольятти. В соответствии со статьей 57 Правил для земельных участков зоны N, в которой располагается спорный участок, установлены новые виды разрешенного использования, перечисленные в названной статье, в том числе такой вид как "объекты обслуживания автомобильного транспорта (АЗС, СТО, автомойки)".

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Закона сведений осуществляется на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке.

Согласно части 8 статьи 15 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия Правил) орган государственной власти или орган местного самоуправления в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия им в пределах его компетенции решения, в связи с которым требуется внесение изменений в указанные в пункте 7, 13, 14 (разрешенное использование земельного участка), 15, или 16 части 2 статьи 7 данного Закона кадастровые сведения, представляет в орган кадастрового учета копию такого решения.

В орган кадастрового учета в целях изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка копия решения Думы городского округа "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 1059, которым утверждены Правила, мэрией не направлялась.

Приняв во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что законом установлен порядок кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в том числе вида разрешенного использования земельного участка, не связанный с волеизъявлением правообладателя земельного участка, судья областного суда обоснованно не усмотрел вины ООО "Санеко-Инвест" во вмененном правонарушении и, поскольку указанные обстоятельства не проверены надлежащим образом, ни должностным лицом при привлечении юридического лица к административной ответственности, ни судом первой инстанции в ходе проверки законности вынесенного должностным лицом постановления, правильно отменил постановление должностного лица и судебное решение, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Кроме того, статья 30.17 содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая вышеизложенное, решение судьи Самарского областного суда от 28.01.2016, которым производство по делу в отношении ООО "Санеко-Инвест" прекращено в связи с неполнотой исследованных должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции доказательств по делу, и отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, производство по данному делу не может быть возобновлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение Самарского областного суда от 28.01.2016, которым отменены постановление главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель от 10.06.2015, решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.10.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО "Санеко-Инвест", оставить без изменения, надзорную жалобу главного государственного инспектора "адрес" по использованию и охране земель Шигонова В.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров