Постановление Самарского областного суда от 21 апреля 2016 г. по делу N 4А-427/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 - представителя "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г.Самара от 08.02.2016 года и решение Кировского районного суда г.Самара от 02.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г.Самара от 08.02.2016 года "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в размере 40 000 рублей по постановлению врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области N от 21.04.2015 года, в установленный законом срок, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 02.03.2016 года постановление мирового судьи от 08.02.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 - представитель "данные изъяты" просит отменить указанные судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку юридическим лицом приняты все возможные меры, направленные на уплату административного штрафа в установленный законом срок. Указывает на наличие обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что 21.04.2015 года постановлением N врио руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области "данные изъяты" привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Копия постановления согласно информации с сайта "Почта России" по отслеживанию почтовой корреспонденции получена представителем юридического лица 27.04.2015 года (л.д.30). Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 года, копия которого 10.09.2015 года была направлена в адрес "данные изъяты" и вернулась 21.09.2015 года в суд за истечением срока хранения, постановление должностного лица от 21.04.2015 года оставлено без изменения. Таким образом, постановление должностного лица от 21.04.2015 года вступило в законную силу 22.09.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате "данные изъяты", привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. до 23.11.2015 года.

Неуплата штрафа в срок, установленный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку назначенное по постановлению N от 21.04.2015 года административное наказание не было исполнено, 15.12.2015 года главным специалистом-экспертом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области составлен протокол об административном правонарушении N в отношении "данные изъяты" по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В подтверждение, что "данные изъяты" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 15.12.2015 года (л.д.4-5); выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что "данные изъяты" расположено по "адрес" (л.д.10-16); почтовое уведомление о получении 11.12.2015 года представителем "данные изъяты" уведомление-вызов о составлении протокола об административном правонарушении N от 30.11.2015 года (л.д.17); уведомление-вызов о составлении протокола об административном правонарушении N от 30.11.2015 года (л.д.18); решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 года (л.д.20-29); информация с сайта "Почта России" по отслеживанию почтовой корреспонденции, в соответствии с которой 27.04.2015 года представителем "данные изъяты" получена копия постановления N от 21.04.2015 года (л.д.30); постановление N от 21.04.2015 года, которым "данные изъяты" привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, вступившим в законную силу 22.09.2015 года (л.д.32-35); почтовое уведомление о возвращении 21.09.2015 года в адрес суда за истечением сроков хранения письма с копией решения от 07.09.2015 года, направленного "данные изъяты", расположенному по "адрес" (л.д.69), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности "данные изъяты" в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол составлен в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как следует из материалов административного дела, представитель "данные изъяты" был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении за неуплату штрафа в срок до 23.11.2015 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.17).

Доводы жалобы о том, что "данные изъяты" узнало о необходимости уплаты штрафа лишь после получения извещения должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 года не получало, в связи с чем отсутствовала возможность уплаты штрафа в установленный срок, проверялись судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по убедительным мотивам, изложенным в судебных решениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что представитель "данные изъяты" получил 27.04.2015 года копию постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, обжаловал постановление в Арбитражном суде Самарской области и участвовал в судебном заседании 07.09.2015 года при вынесении итогового решения по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление. Таким образом, юридическое лицо знало об обязанности по уплате штрафа в размере 40 000 рублей по реквизитам указанным в постановлении N.

Кроме того, копия решения Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 года направлялась в "данные изъяты" 10.09.2015 года по месту нахождения: "адрес", правильность данного адреса подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается представителем "данные изъяты" ФИО1 в надзорной жалобе.

Неполучение почтовой корреспонденции и возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, свидетельствует о нежелании получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом с целью последующего избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Представитель юридического лица принимал участие в рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, заявлял ходатайства, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ, заявленные доводы в полном объеме были проверены в ходе судебного разбирательства судьей районного суда и каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебными инстанциями не допущено.

Таким образом, "данные изъяты" не было лишено предоставленных законом гарантий права на защиту и имело возможность воспользоваться своими процессуальными правами.

То обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении штраф 15.12.2015 года уплачен и возложенная законом обязанность исполнена, вопреки указанному в надзорной жалобе не является основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Нарушение юридическим лицом административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа формирует в сознании неуважительное отношение к закону, поэтому смягчение наказания, признание совершенного правонарушения малозначительным, не представляется возможным.

Иные доводы представителя ФИО1, в том числе об отсутствии в действиях "данные изъяты" состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности "данные изъяты" сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 08.02.2016 года судьей Кировского районного суда г.Самара дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 02.03.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения "данные изъяты" к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности "данные изъяты" в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Кировского районного суда г.Самара не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу "данные изъяты", не усматривается, наказание определено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N10 Кировского судебного района г.Самара от 08.02.2016 года и решение Кировского районного суда г.Самара от 02.03.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении "данные изъяты" оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 - представителя "данные изъяты" оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

С.И. Шкуров