Постановление Самарского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 4А-528/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Сытого С.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N21 Красноглинского судебного района г. Самары от 08.02.2016 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2015 г. инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре в отношении Сытого С.В. за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на трамвайные пути встречного направления, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N21 Красноглинского судебного района г. Самары от 08.02.2016 г. Сытый С.В. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.03.2016 г. постановление мирового судьи от 08.02.2016 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сытый С.В. просит указанные судебные решения отменить с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку трамвайные пути встречного направления пересекал с целью поворота налево без нарушения требований ПДД РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.9.6 ПДД РФ разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом п.8.5 ПДД РФ. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Судебными инстанциями правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут Сытый С.В., управляя автомобилем Автомобиль А N на "адрес" в "адрес", допустил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, что не было связано с объездом препятствия, чем нарушил п.9.6 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Сытым С.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапорт ИДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы с ИДПС ФИО2 на пересечении "адрес" и "адрес" за нарушение п.9.6 ПДД РФ был остановлен автомобиль - Автомобиль А под управлением Сытого С.В. (л.д. 5); показания инспектора ДПС ФИО2, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что а\м Автомобиль А под управлением Сытого С.В. двигался по трамвайным путям встречного направления; видеозапись, представленная с видеорегистратора Сытого С.В., на которой зафиксировано как автомобиль Автомобиль А при выезде на пересечение проезжих частей с "адрес", в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги непосредственно перед осуществлением поворота налево, осуществлял движение по трамвайным путям встречного направления, при этом создал помеху транспортным средствам, двигающимся во встречном направлении; видеозапись, предоставленная сотрудниками ДПС, на которой зафиксирован факт выезда а\м Автомобиль А на трамвайные пути встречного направления с целью поворота налево, - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Сытого С.В ... в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы Сытого С.В. о том, что он выехал на трамвайные пути встречного направления с целью проезда перекрестка и поворота налево, были исследованы предыдущими судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.

Факт выезда автомобиля под управлением Сытыго С.В. на трамвайные пути встречного направления, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, представленной Сытым С.В. с его видеорегистратора, на которой зафиксировано как автомобиль Автомобиль А, осуществляя по "адрес" движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда все полосы данного направления были свободны, перестроился на трамвайные пути встречного направления, двигаясь по ним, в нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги непосредственно перед осуществлением поворота налево, чем создал помеху транспортным средствам, двигающимся со стороны потока противоположного направления.

Согласно п.8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Начало маневра водителем Сытым С.В. поворота налево с трамвайных путей встречного направления, при пересечении проезжих частей "адрес" и "адрес", не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезжать на трамвайные пути встречного направления, в силу п. 9.6 ПДД РФ, запрещается, и при таких обстоятельствах Сытый С.В. не должен был совершать поворот налево связанный с выездом на трамвайные пути встречного движения.

Сытый С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении районным судьей не отрицал, что, совершая поворот налево, находился на трамвайных путях встречного направления.

Водитель Сытый С.В. обязан был соблюдать все меры предосторожности, осуществлять движение с учетом дорожной обстановки, учитывать, что выезжая на трамвайные пути встречного движения с целью поворота создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Таким образом, признание Сытого С.В. нарушителем п.9.6 Правил дорожного движения РФ и привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы мирового судьи о нарушении Сытым С.В. п.9.6 Правил дорожного движения РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

При рассмотрении жалобы Сытого С.В. на постановление мирового судьи от 08.02.2016 г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 28.03.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сытого С.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Сытого С.В. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N21 Красноглинского судебного района г. Самары от 08.02.2016 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.03.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сытого С.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Сытого С.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.