Постановление Самарского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 4А-532/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Храмова Н.В. - представителя Замуллы В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 15.01.2015 г. и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 16.02.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 15.01.2015 г. Замулла В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 16.02.2015 г. постановление мирового судьи от 15.01.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Храмов Н.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в действиях Замуллы В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он не находился в состоянии наркотического опьянения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Замулла В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на N автодороги подъезд к "адрес" от "адрес", управляя транспортным средством Автомобиль А, при наличии внешних признаков опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Замуллой В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протокол об отстранении Замуллы В.А. от управления транспортным средством с указанием на управление транспортным средством водителем с признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протокол о направлении Замуллы В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на медицинское освидетельствование с указанием на признак опьянения, и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.7); объяснение Замуллы В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); видеозапись,- поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Замуллы В.А. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт управления Замуллой В.А. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования подтверждается составленными в отношении него: протоколом об административном правонарушении, в котором отражено, что водитель Замулла В.А. с признаками опьянения, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, - при наличии которого Замулла В.А. управлял транспортным средством. Согласившись с содержанием протоколов, Замулла В.А. в строке объяснений собственноручно указал, что управлял транспортным средством, от освидетельствования отказывается, примерно две недели назад употреблял марихуану, и поставил свои подписи без каких-либо возражений.

Кроме того, Замулла В.А. ДД.ММ.ГГГГ в объяснении указал, что, управляя а\м Автомобиль А г\н N с признаками наркотического опьянения на N автодороги подъезд трасса "адрес" "адрес", был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования у врача-нарколога "адрес" отказался, так как две недели назад употреблял марихуану, от освидетельствования отказался, поскольку торопился, с нарушением полностью согласен, пояснения удостоверил подписями.

Объяснения Замуллы В.А. подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксирована процедура его отстранения от управления транспортным средством и отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Замуллы В.А. за управление транспортным средством Автомобиль А г\н N, на боковых стеклах которого покрытие прозрачными цветными пленками ухудшает видимость с места водителя (нарушение п. 4.3 приложения N8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, подтверждает, что Замулла В.А. управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут. Указанное постановление Замуллой В.А. не оспаривалось.

Составленные инспектором ДПС ФИО1 протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Замуллы В.А. послужило поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3,10,11 Правил "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными судебными инстанциями. Замулла В.А. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации не имеет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы мирового судьи о неисполнении Замуллой В.А. требований п. 2.3.2 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

При рассмотрении жалобы представителя Храмова Н.В. на постановление мирового судьи от 15.01.2016 г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 16.02.2015 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Замуллы В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Замуллы В.А. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 15.01.2015 г. и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 16.02.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Замуллы В.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Храмова Н.В. - представителя Замуллы В.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.