Постановление Самарского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 4А-558/2016

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Максимова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N53 Советского судебного района г. Самара от 18.12.2015 г. и решение Советского районного суда г.Самары от 24.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N53 Советского судебного района г. Самара от 18.12.2015 г. Максимов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Советского районного суда г.Самары от 24.02.2016 г. постановление мирового судьи от 18.12.2015 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Максимов А.Г. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на нарушения закона, допущенные сотрудниками ДПС при составлении административного материала, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку он транспортным средством не управлял.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы административного дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что Максимов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут на "адрес" в "адрес", управляя транспортным средством Автомобиль А г\н N, при наличии внешних признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Максимовым А.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протокол об отстранении Максимова А.Г. от управления транспортным средством с указанием на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, - от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протокол о направлении Максимова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут на медицинское освидетельствование с указанием на признаки опьянения, с отказом от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с записью врача-нарколога об отказе Максимова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ от медицинского освидетельствования (л.д.5); рапорт инспектора ДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); объяснения понятых ФИО2 и ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9); показания инспектора ДПС ФИО4, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показания инспектора ДПС ФИО1, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; копия журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, в которой имеется запись, что Максимов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов отказался от медицинского освидетельствования (л.д.82-83); видеозапись,- поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Максимова А.Г. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Факт управления Максимовым А.Г. с внешними признаками опьянения автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются рапортом инспектора ДПС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ИДПС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, его показаниями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ИДПС ФИО1, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" остановили а\м Автомобиль А г\н N под управлением водителя Максимова А.Г., у которого имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи. В присутствии понятых Максимов А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, после чего был доставлен в ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" г. Самара, где отказался от медицинского освидетельствования в присутствии врача.

Показания инспекторов ДПС подтверждаются видеозаписью, на которой зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством, отказ Максимова А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласившись с содержанием протокола об административном правонарушении, что, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Максимов А.Г. в строке объяснений собственноручно указал, что недопонял и поставил свои подписи без каких-либо возражений и пояснений о не управлении а\м.

У судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников ДПС ФИО4 и ФИО1, являвшихся непосредственными очевидцами факта управления Максимовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, и отказа от медицинского освидетельствования, поскольку их показания последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований для оговора Максимова А.Г. не установлено и Максимовым А.Г. не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Максимова А.Г. о том, что он транспортным средством не управлял, за рулем находился другой человек, были исследованы судебными инстанциями при разрешении настоящего дела, обоснованно признаны несостоятельными и достаточно объективно опровергнутыми имеющимися в материалах дела доказательствами.

Составленные инспектором ДПС ФИО1 протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, поскольку протоколы составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах и зафиксировано на видеозаписи. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены. Понятые своими подписями подтвердили достоверность содержания и правильность оформления данных протоколов и ни от кого никаких замечаний или дополнений в протоколах не указано, в том числе и со стороны Максимова А.Г.

Сведения, дописанные в протоколы после их составления не являются основанием для признания данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что внесенные дописки в протоколы на установление вины Максимова А.Г. в совершенном правонарушении не влияют.

Доказательства, исследованные при вынесении постановления мировым судьей и на стадии пересмотра постановления в районном суде, подтверждают факт управления Максимовым А.Г. автомобилем.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Максимова А.Г. послужили: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с п.3,10,11 Правил "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения ... ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

В копии журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, управляющих транспортными средствами, имеется запись, что Максимов А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов отказался от медицинского освидетельствования (л.д.82-83), также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись врача ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" об отказе Максимова А.Г. от медосвидетельствования (л.д.5).

Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными судебными инстанциями. Максимов А.Г. на неправомерность действий сотрудников ДПС до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы мирового судьи о неисполнении Максимовым А.Г. требований п. 2.3.2 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

При рассмотрении жалобы Максимова А.Г. на постановление мирового судьи от 18.12.2015 г. судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 24.02.2016 г. дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Максимова А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Максимова А.Г. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N53 Советского судебного района г. Самара от 18.12.2015 г. и решение Советского районного суда г.Самары от 24.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Максимова А.Г. оставить без изменения, надзорную жалобу Максимова А.Г. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Шкуров С.И.

.