Постановление Президиума Самарского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 4Г-675/2016

Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя: Кудинова В.В.

Членов: Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М.,

Сказочкина В.Н., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Горбуль Н.А.

при секретаре Устяк Ю.В.

рассмотрел кассационную жалобу Зерновой Е.А. на апелляционное определение Приволжского районного суда Самарской области от 01.12.2015 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Зерновой Е.А. к Зернову А.С. о взыскании расходов на жилищно-коммунальные услуги, индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, по которой судьей Самарского областного суда принято определение от 08.04.2016 г. о передаче для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., возражения Зернова А.С., президиум

УСТАНОВИЛ:

Зернова Е.А. 09.04.2012 г. обратилась к мировому судье Западного судебного участка г. Инта Республики Коми с иском о взыскании с Зернова А.С. понесенных ею расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ответчик, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с января 2008 года не производит оплату за содержание жилья, отопление, текущий ремонт жилого помещения и капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей.

Зернова Е.А., ссылаясь на то, что оплата за названные услуги за период с 01.01.2008 г. по февраль 2012 года производилась ею ежемесячно в полном объеме, всего оплачено на общую сумму 92434,95 руб., просила взыскать с ответчика с учетом его 1/3 доли в праве собственности на квартиру указанные затраты в сумме 30811,65 руб., проиндексировать эту денежную сумму, взыскав в ее пользу 4643,37 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заочным решением мирового судьи Западного судебного участка г.Инта Республики Коми от 02.05.2012 г. с Зернова А.С. в пользу Зерновой Е.А. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг взыскано 30811,65 руб., юридических услуг-2000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2008 года по 02.05.2012 года -500 руб., произведена индексация в размере 4643,37 руб., взыскана госпошлина в размере 1124,35 руб., всего 43579,37 руб. В остальной части иска отказано.

Определением мирового судьи названного судебного участка от 28.12.2012 г. с Зернова А.С. в пользу Зерновой Е.А. в счет индексации ранее взысканных сумм за период с 02.04.2012 г. по 28.12.2012 г. взыскано 1009,89 руб.

Определениями мирового судьи Западного судебного участка г.Инта Республики Коми от 07.03.2014 г. и от 21.04.2014 г. заочное решение и определение отменены.

Решением мирового судьи названного судебного участка от 01.04.2014 г. в удовлетворении иска Зерновой Е.А. отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением мирового судьи этого же судебного участка от 21.05.2015 г. решение от 01.04.2014 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г.Инта от 19.06.2015 г. дело по подсудности (месту жительства ответчика) направлено мировому судье судебного участка N151 Приволжского судебного района Самарской области.

Решением мирового судьи судебного участка N151 Приволжского судебного района Самарской области от 19.08.2015 г. иск Зерновой Е.А. удовлетворен частично. С Зернова А.С. в пользу Зерновой Е.А. в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг взыскано 23029 руб.57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 3045 руб.62 коп., взыскана индексация взысканной денежной суммы в размере 4245 руб.28 коп., судебные расходы в размере 1000 руб., госпошлина в сумме 890 руб.89 коп. В остальной части иска отказано. Также указано решение не исполнять, исполнительный лист не выдавать. Произвести поворот исполнения отмененного заочного решения мирового судьи Западного судебного участка г.Инта Республики Коми от 02.05.2012 г., взыскав с Зерновой Е.А. в пользу Зернова А.С. в счет необоснованно удержанной суммы оплаты жилищно-коммунальных услуг - 7782 руб.08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами -2297 руб.64 коп., индексации денежной суммы - 398 руб.09 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя -1000 руб., возврата госпошлины - 233 руб.46 коп., а также проиндексирована взысканная денежная сумма в размере 1009 руб.89 коп.

Апелляционным определением Приволжского районного суда Самарской области от 01.12.2015 г. решение мирового судьи судебного участка N151 Приволжского судебного района Самарской области отменено, производство по делу прекращено. Произведен поворот исполнения заочного решения мирового судьи Западного судебного участка г.Инта Республики Коми от 02.05.2012 г. о взыскании суммы оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 30811,65 руб., юридических услуг в размере 2000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами -5000 руб., индексации в размере 4643,37 руб., госпошлины в размере 1124,35 руб., всего в 43.579,37 руб. Произведен поворот исполнения определения мирового судьи и определения мирового судьи этого судебного участка от 28.12.2012 г. о взыскании в пользу Зерновой Е.А. индексации присужденных сумм в размере 1009,89 руб. С Зерновой Е.А. в пользу Зернова А.С. взыскана удержанная сумма в размере 63.031 руб.72 коп.

В кассационной жалобе Зернова Е.А. просит отменить апелляционное определение от 01.12.2015 г.

По запросу судьи Самарского областного суда от 18.02.2016 г. гражданское дело истребовано в суд.

В судебное заседание президиума областного суда не явилась Зернова Е.А., представив заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия в связи с отдаленностью проживания, в связи с чем на основании ч. 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что суд апелляционной инстанции, обоснованно отменяя решение мирового судьи о частичном удовлетворении иска Зерновой Е.А., принял новое решение о прекращении производства по делу, допустив существенные нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Зерновой Е.А., мировой судья установил, что Зерновой Е.А. и Зернову А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доле (каждому) в "адрес", бремя содержания жилого помещения несет Зернова Е.А. При этом, установив, что Зернов А.С. не производит оплату за отопление, капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей, содержание жилого дома с учетом подачи Зерновой Е.А. иска 09.04.2012 г., мировой судья посчитал подлежащими удовлетворению требования Зерновой Е.А. о взыскании с Зернова А.С. задолженности по оплате указанных платежей за период с апреля 2009 года по февраль 2012 г.

Кроме того, мировым судьей были удовлетворены требования Зерновой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с января 2008 года по 02.05.2012 г., а также со ссылкой на положения ст.208 ГПК РФ произведена индексация за период с января 2008 г. по 02.03.2012 г.

Не согласившись с выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи, указав, что Зернов А.С. с 2007 года в квартире не проживает, Зернова Е.А., постоянно проживая в квартире, добровольно оплачивала все расходы по содержанию жилого помещения. Кроме того, суд апелляционной инстанции, применив положения п.1 ст.200 ГК РФ, посчитал, что иск Зерновой Е.А. подан 09.04.2012 г. за пределами срока исковой давности, поскольку, зная о нарушенном праве с 2008 года, в пределах трехлетнего срока исковой давности, т.е. до 2011 года, она в суд не обратилась.

Между тем, президиум находит указанный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Так, в соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности при взыскании периодических платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня наступления установленного срока его внесения. При этом взыскание может быть произведено за трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд.

Кроме того, отменив решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу. При этом апелляционное определение не содержит указания на мотивы и основания прекращения производства по делу.

В силу ч.3 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Однако, в соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено.

Таких обстоятельств в данном деле не усматривается.

Из материалов дела также следует, что 01.08.2014 г. Зернов А.С. обратился к мировому судье Западного судебного участка г.Инта Республики Коми о повороте исполнения заочного решения от 02.05.2012 г., требуя взыскать с Зерновой Е.А. в его пользу 63031,72 руб., списанных с его лицевого счета АО "Сбербанк России" и удержанных из пенсии при исполнении решения мирового судьи.

При разрешении спора мировым судьей судебного участка N151 Приволжского судебного района Самарской области установлено, что данное заочное решение о взыскании с Зернова А.С. требуемых Зерновой Е.А. денежных средств и определение мирового судьи этого же участка от 28.12.2012 г. (об индексации) исполнены. Но в связи с тем, что названные судебные постановления впоследствии были отменены и по делу принято иное решение, мировой судья посчитал возможным с учетом положений ст.443 ГПК РФ произвести поворот исполнения судебных постановлений и взыскать с Зерновой Е.А. в пользу Зернова А.С. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 7782 руб.08.коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2297 руб.64 коп., индексацию (398 руб.09 коп.), судебные расходы (1000 руб.) и возврат госпошлины (233 руб.46 коп.).

Установлено, что суд апелляционной инстанции, отменив решение мирового судьи в указанной части, также произвел поворот исполнения решения мирового судьи Западного судебного участка г.Инта Республики Коми от 02.05.2012 г. и взыскал с Зерновой Е.А. в пользу Зернова А.С. 63031 руб.72 коп.

Однако, с такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, по смыслу названной нормы поворот приведенного в исполнение решения возможен только тех сумм, которые были взысканы по отмененному решению суда. В данном случае по отмененному заочному решению мирового судьи от 02.05.2012 г. с Зернова А.С. в пользу Зерновой Е.А. взыскано 43579 руб.37 коп., а не 63031,72 руб., которые были взысканы с Зерновой Е.А. судом апелляционной инстанции. Требований о возврате неосновательно полученных денежных средств Зерновым А.С. не заявлялось.

Кроме того, как следует из представленных к кассационной жалобе документов, в частности, информации отдела судебных приставов исполнителей по г.Инта от 22.01.2016 г., взыскателю было перечислено в счет исполнения исполнительного документа 43579,37 руб.

Указанные обстоятельства подлежат проверке и оценке.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Зерновой Е.А. апелляционное определение Приволжского районного суда Самарской области от 01.12.2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386 - 388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение Приволжского районного суда Самарской области от 01.12.2015 г. по делу по иску Зерновой Е.А. к Зернову А.С. о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же районный суд.

Председатель В.В. Кудинов