Постановление Президиума Самарского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 4У-717/2016

Президиум Самарского областного суда в составе: председательствующего Кудинова В.В.,

членов президиума Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Бондаревой Л.М., Шуликиной С.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Павлова А.Б.

при секретаре ФИО1

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Пичугина А.А. на постановление Волжского районного суда Самарской области от 17 ноября 2015 года, которым П И Ч У Г И Н У А.А., "данные изъяты", осужденному 25.09.2006 "данные изъяты" (с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением "данные изъяты" от 28.12.2012) по пп. "а", "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.188, ч.2 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 19.03.2006, конец срока 18.03.2018, отбывающему наказание в ФКУ- N ГУФСИН России по Самарской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 10 февраля 2016 года постановление суда от 17 ноября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Пичугин А.А. просит проверить законность состоявшихся по его ходатайству судебных постановлений, обращая внимание на то, что суд мотивировал отказ в удовлетворении его ходатайства непредусмотренными законом основаниями, не принял во внимание положительно характеризующие его данные, просит состоявшиеся судебные постановления отменить и освободить его условно-досрочно на неотбытый срок наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Перова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся постановлений суда, мотивы кассационной жалобы осуждённого и её передачи на рассмотрение президиума,

выступление заместителя прокурора Самарской области Палова А.Б.,

президиум

установил:

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от 17 ноября 2015 года оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания Пичугину А.А., осужденному 25 сентября 2006 года "данные изъяты" по пп. "а", "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.4 ст.188, ч.2 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: примерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения.

Как установлено судом, указанный в ст.79 УК РФ срок, при котором возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении (2/3), ФИО16 отбыл 19 марта 2014 года. Имел три взыскания в виде выговора: 31.08.2006 "данные изъяты", 21.12.2012 за нарушение локального участка и 09.07.2014 за нецензурную брань. Взыскания сняты поощрениями. За добросовестный труд и хорошее поведение девять раз поощрялся администрацией учреждения: 03.08.2010, 24.12.2013, 28.01.2014, 03.03.2014, 18.11.2014, 05.06.2015, 15.06.2015, 27.07.2015 и 10.09.2015, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, прошел обучение, трудоустроен.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о том, что Пичугин встал на путь исправления, поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, охарактеризовав его поведение как положительное.

При этом суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Однако, как следует из постановления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства Пичугину, в обоснование вывода об отсутствии достаточных оснований для его освобождения от дальнейшего отбывания наказания указал на то, что Пичугин отбывает наказание за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, способствующих наркотизации общества, что представляет повышенную степень общественной опасности, подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, наличие которых говорит далеко о нестабильном и небезупречном поведении осужденного за время отбывания наказания, а также о том, что Пичугин социальной опасности не утратил. До полного отбытия наказания остался значительный срок.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы осужденного,. также сослался на то, что погашенные дисциплинарные взыскания свидетельствуют о небезупречном отбывании наказания Пичугиным, с которым в настоящее время проведен не весь комплекс воспитательных мероприятий, направленных на его полное исправление, и его нахождение на свободе может представлять общественную опасность.

2.

Вместе с тем не может повторно учитываться при применении условно-досрочного освобождения тяжесть совершенных преступлений, поскольку тяжесть преступления, его последствия, роль осужденного в совершении преступления и иные фактические обстоятельства, связанные с совершением преступления, подлежат учету при постановлении приговора.

При отказе в условно-досрочном освобождении судом первой и апелляционной инстанции исследованы все материалы дела, но не принято во внимание, что, согласно характеристики администрации учреждения, Пичугин установленный порядок отбывания наказания выполняет. Нормы санитарии и личной гигиены соблюдает. Форму одежды не нарушает. Отношения поддерживает с положительной частью осужденных. В отношении сотрудников администрации корректен. 13 июня 2009 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Прошел обучение в ПУ- N по специальности "Повар". К учебе относился добросовестно. Трудоустроен в ЦТАо в качестве электрика. К работе относится добросовестно, все постановленные задачи выполняет качественно и в срок. Работы по благоустройству территории учреждения согласно статьи 106 УИК РФ выполняет в полном объеме. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. Материального иска не имеет. Социально-полезные связи не нарушены, поддерживает отношения с родителями, женой, сыном.

Согласно дополнительно представленным документам, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет диагноз: "данные изъяты".

Судом не принято во внимание наличие семейных связей Пичугина, возможности его трудового и бытового устройства, на что обоснованно ссылается в своей жалобе осужденный.

При указанных обстоятельствах, постановление суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным, справедливым и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, а так же проверить возможность трудового и бытового устройства Пичугина А.А., исследовать его поведение в настоящее время, дать объективную правовую оценку всем доводам и обстоятельствам, имеющим правовое значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного Пичугина А.А. удовлетворить частично.

Постановление Волжского районного суда Самарской области от 17 ноября 2015 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 10 февраля 2016 года в отношении Пичугина А.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий В.В. Кудинов