Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 мая 2016 г. по делу N 21-72/2016

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев ходатайство представителя Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", вынесенное по жалобе ОАО " М." на постановление должностного лица от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), возбужденном в отношении ОАО " М.",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от "дата" N-Пр ОАО " М." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" по жалобе генерального директора ОАО " М." ФИО2 указанное постановление должностного лица отменено, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Не согласившись с решением районного судьи от "дата", представителем Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО3 в Верховный Суд РД подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.

Одновременно с жалобой подано и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение судьи от "дата", указывая об уважительности причин пропуска процессуального срока её подачи.

В судебном заседании представитель Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО3 поддержала доводы ходатайства и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО " М." ФИО4 возражал против доводов указанного ходатайства.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование в силу следующего.

Утверждение представителя административного органа в ходатайстве о том, что жалоба на решение судьи подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, является несостоятельным и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Так, согласно ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, решением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" по жалобе генерального директора ОАО " М. М." ФИО2 постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО3 от "дата" N-Пр отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Копия решения судьи от "дата" была направлена в адрес Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО и получена административным органом "дата", что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (подшиты после л.д. 38) и не оспаривается должностным лицом Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО.

Направив копию решения административному органу, суд принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии решения.

Жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении, подана представителем административного органа только "дата", что подтверждается штампом Почты России на конверте (л.д. 76).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судьей районного суда были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица на обжалование судебного акта, которым административный орган распорядился по своему усмотрению.

Ходатайство и жалоба представителя административного органа не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента его получения ( "дата") до момента обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование ( "дата"), заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства представителя административного органа о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи от "дата" не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.4, 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

отказать представителю Махачкалинского отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по СКФО ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата", вынесенное по жалобе ОАО " М." на постановление должностного лица от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), возбужденном в отношении ОАО " М..

Жалобу оставить без рассмотрения по существу, дело возвратить в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев