Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 мая 2016 г. по делу N 22-811/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ГАР,

судей: МАМ и МКТ,

с участием прокурора - КТР,

адвоката - КРА,

при секретаре - АВК,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката УРМ в интересах осужденного АЗС на приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 05 апреля 2016 года, которым:

АЗС, "дата" года рождения, уроженец "адрес", "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, холостой, военнообязанный, не работающий, проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый, осужден:

- по ч.5 ст.33-ч.2 ст.208 УК РФ (в ред. ФЗ от 05.05.2014 г. N 130 - ФЗ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 4 лет 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, без штрафа, в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ в отношении АЗС установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территорий муниципального образования в составе "адрес" и "адрес" РД; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на АЗС обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела адвокат УРМ в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи МАМ, выступление адвоката КРА в интересах осужденного, которая по доводам апелляционной жалобы просила изменить приговор суда и назначит наказание условно с применением ст.73 УК РФ или снизить размер назначенного наказания, прокурора КТР, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 05 апреля 2016 года, постановленным в особом порядке принятия решения, АЗС признан виновным в том, что совершил пособничество участникам вооруженного формировании, не предусмотрено федеральным законом РФ и незаконное хранение боеприпасов.

АЗС примерно с 15 по 30 июня 2015 года в "адрес" "адрес" оказывал пособничество, возглавлявшему на тот период НВФ "Бабаюртовская", ШАМ и члену НВФ ХЗД, находившимся в розыске за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ликвидированных "дата" при оказании вооруженного сопротивления сотрудниками правоохранительных органов. В указанный период с целью сокрыть последних от сотрудников правоохранительных органов МВД по РД, зная о том, что они находятся в розыске за совершение вышеуказанных преступлений, предоставил им убежище в своем жилище, приобретал для них продукты питания, а также на своем личном автомобиле осуществлял их перевозку. До установления указанных фактов сотрудниками полиции, АЗС об оказании пособничества участникам НВФ в правоохранительные органы не сообщал и не заявлял о его добровольном прекращении.

В конце июня 2015 года АЗС в "адрес" получил от ХЗД на временное хранение один магазин к автомату АК 74 с патронами в количестве 30 шт., калибра 5,45 мм., являющимися штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию, и незаконно хранил их в своем жилище в "адрес", который был обнаружен и изъят 25.12.2015 года в ходе проведенного обыска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного АЗС, адвокат УРМ не оспаривая правильность квалификации действий и доказанность вины, просит приговор суда отменить, ввиду его суровости и вынести новый приговор, назначив условное наказание с применением ст.73 УК РФ либо снизить размер назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор суда является незаконным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, так как вину АЗС признал полностью, ранее не судим, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении больную мать, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете врача нарколога и психиатра не состоит. Полагает, что данные обстоятельства позволяли суду назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ или снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что приговор в отношении осужденного АЗС является законным.

Как усматривается из материалов уголовного дела и приговора суда, обвиняемый АЗС при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своего защитника полностью признал свою вину и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Установив, что ходатайство АЗС заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд постановилпо делу обвинительный приговор.

При этом судом в полной мере соблюдены требования главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия АЗС по ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 и ч.1 ст.222 УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность АЗС: ранее не судим, характеризуется положительно, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении больной матери, обращение администрации села с ходатайством о снисхождении при назначении наказания, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом признаны в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, а также характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного АЗС преступления, суд первой инстанции пришел к выводу о не возможности исправления АЗС без изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим содеянному.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы адвоката УРМ о несправедливости приговора суда в отношении АЗС ввиду суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку назначенное АЗС наказание является законным и справедливым и оснований для применения правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции при отправлении правосудия не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 05 апреля 2016 года в отношении АЗС - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката УРМ - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренной главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: