Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 мая 2016 г. по делу N 22-846/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Ибрагимова И.М. и Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Атаевой Э.А.,

с участием защитника оправданного Магомедова Р.А. адвоката Алиевой Б.Р.,

прокурора Омарова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Магомедова М.Г. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 24 февраля 2016 года,

которым

Магомедов Р.А., "дата" года рождения оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава указанных преступлений.

Органами предварительного следствия оправданному Магомедову Р.А. предъявлено обвинение в том, что он: "дата" в ".", находясь в г. "адрес" по "адрес", возле ".", умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в словесных угрозах, засунул руку в левый карман куртки С ... и открыто похитил у него 2750 рублей, после чего ушел с места, чем причинил С ... значительный материальный ущерб; "дата" в ".", находясь в "адрес" на углу улиц "адрес" умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применив не опасное для жизни и здоровья насилие, согнув руку в локтевом суставе С.., засунув руку в правый карман брюк, открыто похитил у последнего 3000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., изложившего обстоятельства дела, выступления прокурора Омарова М.М., полагавшего приговор в отношении Магомедова Р.А. подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, защитника оправданного Магомедова Р.А. адвоката Алиевой Б.Р., просивших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении старшего помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Магомедова М.Г. ставится вопрос об отмене оправдательного приговора суда в отношении Магомедова Р.А. с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, указав на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, из материалов дела следует, что судом не дана должная оценка показаниям потерпевшего С. данным им в ходе судебного разбирательства, свидетелей А. и П. и другим материалам дела, которые подтверждают виновность Магомедова Р.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ, кроме того, судом в нарушении требований ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора изложено не существо предъявленного обвинения, а указано на то, что судом установлено совершение Магомедовым Р.А. преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2, 161 ч.2 УК РФ, то есть Магомедов Р.А. признан виновным в совершении инкриминируемых ему органами предварительного следствия преступлений, также в приговоре не приведены основания и доказательства оправдания подсудимого, мотивы, по которым суд опровергает доказательства, представленные стороной обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Магомедова М.Г. подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд.

В силу ст.ст. 297, 389.15 п. 1, 389-16 п. 3 УПК РФ приговор суда считается постановленным незаконно и необоснованно и подлежит отмене в апелляционном порядке, если в ходе апелляционного рассмотрения дела будет установлено несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, выразившееся, в частности, также и в том, что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность приговора.

По основаниям, указанным в приведенных нормах закона, подлежит отмене приговор суда в отношении оправданного Магомедова Р.А. по настоящему делу.

Как обосновано указано в апелляционном представлении прокурора, судом допущены существенные противоречия в выводах и решениях, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, которые повлияли на законность и обоснованность разрешения вопросов о невиновности (виновности) Магомедова Р.А., правильное применение норм уголовного закона, квалификацию деяния и определение меры наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом признано установленным совершение Магомедовым Р.А. двух грабежей в отношении потерпевшего С.., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившихся в открытом хищении у потерпевшего денежных средств в сумме 2750 рублей, имевшем место "дата" в "." в "адрес" по "адрес", возле ".", квалифицировав эти действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, также в размере в размере 3000 рублей, имевшем место "дата" в ".", в "адрес", на углу улиц "адрес", квалифицированные по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В то же время, признав установленными приведенные обстоятельства совершения Магомедовым Р.А. преступлений при подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, также изложив в приговоре доказательства, подтверждающие выводы суда в указанной части о признании установленными фактические обстоятельства совершения деяний и виновность Магомедова Р.А. в их совершении, также квалифицировав приведенные действия Магомедова Р.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд одновременно пришел к другому противоположному и взаимоисключающему выводу, изложенному также в описательно-мотивировочной части приговора, о том, что органами следствия не добыто, стороной обвинения не представлено и судом не установлено доказательств, подтверждающих вину Магомедова Р.А. в совершении приведенных деяний, также принял в резолютивной части приговора решение об оправдании подсудимого Магомедова Р.А. "за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. З ч.2 ст.302 УПК РФ".

Таким образом, указав в описательно-мотивировочной части на то, что судом установлено совершение Магомедовым Р.А. квалифицированные самостоятельно по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд одновременно признал неустановленными указанные обстоятельства и виновность Магомедова Р.А. в их совершении.

Приведенные противоречия, допущенные судом при постановлении приговора в отношении Магомедова Р.А. по настоящему дулу повлияли на законность и обоснованность выводов и решения суда, изложенных в обжалованном приговоре в отношении Магомедова Р.А. по настоящему делу.

Заслуживают внимания и доводы апелляционного представления прокурора об оставлении без проверки и надлежащей оценки в приговоре все представленные стороной обвинения доказательства в подтверждение предъявленного обвинения Магомедову Р.А. по настоящему делу.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Магомедова Р.А. нельзя признать законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, поскольку приведенные допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные в настоящем определении нарушения и пробелы, проверить в полном объеме доводы сторон обвинения и защиты и обеспечить принятие законного и обоснованного решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-15, п.п. 1,2, 389-17, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 24 февраля 2016 года в отношении Магомедова Р.А. отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, удовлетворив апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Магомедова М.Г.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи :