Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 мая 2016 г. по делу N 33-1979/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Устаевой Н.Х.

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.,

при секретаре Пайзуевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хизроева А.А. по делу по его иску к Администрации в МО г. Махачкала и УСЗН в МО г. Махачкала о взыскании компенсации за коммунальные услуги, на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении требований Хизроева А.А. к Администрации г ... Махачкалы и УСЗН г. Махачкала о взыскании компенсации за коммунальные услуги - отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения Хизроева А.А., просившего отменить решение, возражения представителя УСЗН в МО "город Махачкала" Магамедова Р.С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Хизроев А.А. обратился в суд с иском к Администрации в МО "город Махачкала и УСЗН в МО "город Махачкала" о взыскании денежной компенсации за коммунальные услуги. В обоснование он сослался на то, что "дата" УСЗН в МО "город Махачкала" отказало оплатить ему денежные выплаты за коммунальные услуги со дня вступления в силу постановления Конституционного суда РД от "дата" N-П "О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа". Свой отказ обосновало тем, что ежемесячная денежная выплата назначается не ранее возникновения права на указанную выплату и выплачивается за истекшее время, но не более чем за шесть месяцев со дня обращения. Считает, что данное решение незаконно и необоснованно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Хизроев А.А. просит отменить решение, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что с "дата" по "дата" Хизроев А.А. проработал "." "адрес"

В указанный период он пользовался льготами, предусмотренными для медработников, проживающих в сельской местности согласно постановлению ВЦИК и Совнаркома РСФСР от "дата" N "О льготах квалифицированным работникам в сельской местности и рабочих поселках".

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" были удовлетворены исковые требования Хизроева А.А. об обязании Администрации г. Махачкалы выплачивать компенсацию на оплату коммунальных услуг в соответствии с льготами, установленными для медицинских работников, проработавших более N лет в сельской местности.

С "дата" федеральным законом от "дата" N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти в субъектах РФ" решение вопроса социальной поддержки граждан пожилого возраста, в том числе и пенсионеров из числа медицинских работников, проработавших не менее N в сельской местности и поселках городского типа, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ. С 2006 г. выплата за оплату коммунальных услуг как медицинскому работнику истцу была прекращена.

"дата" он обратился в УСЗН г. Махачкала о назначении ежемесячной выплаты в соответствии с постановлением Правительства РД от "дата" N, "." и получал его с "дата" г. до "дата" (л.д.32).

"дата" Конституционный суд РД своим постановлением NП признал взаимосвязанные положения п.2ст.З Закона РД от "дата" N "О мерах социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа" и абз.3 п. 15 Порядка осуществления денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в РД, утв. Постановлением Правительства РД от "дата" N, в той мере, в какой в них не предусмотрено право медицинских- работников-пенсионеров, проживающих и проработавших в государственных учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа не менее 10 лет, на получение социальной поддержки, противоречащими ст.40 (ч.З) и 48(ч.2) Конституции РД, поскольку они умаляют право указанной категории граждан на предоставление им мер социальной поддержки и не могут быть преодолены без соответствующего правового регулирования органами гос.власти РД.

Во исполнение указанного постановления Народным собранием РД был принят Закон от "дата" N "О внесении изменений в ст.4 Закона РД "О мерах социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в сельской местности и поселках городского типа", который предусмотрел право медицинских работников-пенсионеров, проживающих и проработавших в государственных учреждениях здравоохранения в сельской местности и поселках городского типа не менее N, право на осуществление ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Узнав об этом, "дата" Хизроев А.А. обратился в УСЗН в МО "город Махачкала" с заявлением о назначении ему такой ежемесячной денежной выплаты, которые начислены и выплачиваются ему с "дата"

Довод жалобы о том, что эти выплаты должны производиться ему с "дата" по "дата", не может быть принят во внимание.

УСЗН в МО "город Махачкала", отказ в такой выплате правильно обосновало тем, что ежемесячная денежная выплата назначается не ранее возникновения права на указанную выплату и выплачивается за истекшее время, но не более чем за шесть месяцев со дня обращения, то есть с "дата".

Право на выплату компенсации, как медицинскому работнику у Хизроева А.А. возникло с "дата", однако "дата" он получал ежемесячную выплату, как ".", а выплаты по двум основаниям законом не предусмотрены.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.

Решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от "дата" оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хизроева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: