Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2016 г. по делу N 7-147/2016

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев жалобу представителя гражданина Республики Азербайджан ФИО1 ФИО5 по доверенности - Халитовой З.И. на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от 30 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 30 апреля 2016 года гражданин Республики Азербайджан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, представитель ФИО1 по доверенности - Халитова З.И., просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить.

Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрении жалобы ФИО1 и представитель УФМС РФ по РД в судебное заседание не явились и причин неявки суду не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 - Халитова З.И. просит изменить постановление судьи районного суда, отменив постановление в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворением за пределы Российской Федерации, мотивируя это тем, что ФИО1 пребывает на территории Российской Федерации на законных основаниях, в течении пяти лет пребывания в Российской Федерации не нарушал миграционное законодательство, всегда своевременно получал патент для занятия трудовой деятельности. Срок имевшегося у него патента истекал 24 апреля 2016 года и поэтому он подал все необходимые документы для получения патента 15 апреля 2016 года, но до сих пор ему патент не выдали, так как он ещё не изготовлен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 Халитовой З.И., прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как предусмотрено ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2016 года в 11 часов в ходе проведения внепланового выездного проверочного мероприятия по адресу: г.Махачкала, ул. Батырая, в районе рынка N2, был выявлен гражданин Республики Азербайджан ФИО1 который на этом рынке осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего на тачке, без разрешения на работу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 тысяч до 5 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Судья районного суда правильно пришёл к выводу о доказанности вини ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мотивы, свидетельствующие о действительной необходимости назначения ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, судьей районного суда в постановлении от 30 апреля 2016 года не приведены.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации проживает более пяти лет, нарушений миграционного законодательства не допускал, срок имевшегося у него патента истёк лишь 24 апреля 2016 года.

С учетом таких обстоятельств постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 30 апреля 2016 года, вынесенный в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Дагестан

решил:

Постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от 30 апреля 2016 года, вынесенный в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, изменить путем исключения из него указания на назначение ФИО1 ФИО6 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Советсткого районного суда г.Махачкалы РД от 30 апреля 2016 года в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г. Хаваев