Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-4958/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Бусиной Н.В., Тарасовой О.Н.

при секретаре Шаминой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 25 февраля 2016 года по делу

по иску Хрипунова Н.С. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле о признании права на досрочное назначение пенсии.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хрипунов Н.С, обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Барнауле о признании права на досрочное назначение пенсии.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФ в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. Согласно данного решения страховой стаж истца составил 31 год 7 месяцев 24 дня, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - 5 лет 1 месяц 13 дней.

Периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 9-ом вагонном депо Семипалатинск Алма-Атинской железной дороги в качестве слесаря по ремонту подвижного состава пункта технического осмотра, а также период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве слесаря о ремонту подвижного состава не засчитаны в специальный стаж истца, так как представленными документами не подтверждается занятость на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станции внеклассных, первого и второго класса магистральных железных дорог. Между тем, работая в качестве слесаря по ремонту подвижного состава, истец производил ремонт вагонов проходящих поездов на пункте технического обслуживания на станции Семипалатинск, которая в спорные периоды относилась к внеклассной станции. Производил подъем вагонов и замену подшипников в буксах вагонной тележки, замену колодок, замену автосцепных устройств и рукавов в тормозной системе, осуществлял регулировку тормозной системы и др. Указывая в трудовой книжке истца наименование должности "слесарь по ремонту подвижного состава второго, третьего и четвертого разряда пункта технического осмотра", работодатель фактически указал характер работы истца. Справка, подтверждающая, что станция Семипалтинск относилась к внеклассной не была принята ответчиком во внимание.

Период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 9-ом вагонном депо Семипалатинск Алма - Атинской железной дороги в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда пункта технического осмотра не засчитан в специальный стаж. Указанный период работы по своему характеру работы является аналогичным вышеуказанным периодам. Присвоение разряда с 1 по 4-й свидетельствует о занятости истца в должности "слесарь по ремонту подвижного состава пункта технического осмотра" на протяжении всех спорных периодов работы.

Период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 9-ом вагонном депо Семипалатинск Алма - Атинской железной дороги в качестве кузнеца ответчиком не был засчитан в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость на молотах и прессах, на ручной ковке. Между тем, в соответствии с записями в трудовой книжке и в справе *** от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ истец был переведен с должности слесаря по ремонту подвижного состава на должность кузнеца. Не смотря на то, что характер работы истца в трудовой книжке не отражен, фактически, истец работал кузнецом на ручной ковке. В обязанности входила ковка и штамповка железа стали и других металлов для изготовления и ремонта различных инструментов с помощью молота.

Полагает, что данные периоды подлежат включению в стаж, поскольку недобросовестное ведение работодателем документации не должно ущемлять пенсионные права истца.

При изложенных обстоятельствах истец просил суд признать решение УПФР в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГ незаконным в части не включения спорных периодов работы, обязать УПФРФ в г. Барнауле включить в специальный стаж периоды работы в 9-ом вагонном депо Семипалатинск Алма -Атинской железной дороги в качестве слесаря по ремонту подвижного состава пункта технического осмотра с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве слесаря по ремонту подвижного состава пункта технического осмотра с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве слесаря по ремонту подвижного состава пункта технического осмотра с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве кузнеца ручной ковки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обязать УПФ РФ в г. Барнауле назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил назначить досрочно трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения в УПФР.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 25 февраля 2016 года исковые требования Хрипунова Н.С. удовлетворены.

Судом постановлено признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** ДД.ММ.ГГ в части не включения в специальный стаж периодов работы в 9-м вагонном депо г.Семипалатинска Алма-Атинской железной дороги: в качестве слесаря по ремонту подвижного состава пункта технического осмотра с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве слесаря вагонов 3-разряда с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве слесаря по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве кузнеца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края обязанность включить в специальный стаж Хрипунова Н.С. периоды работы в 9-м вагонном депо г.Семипалатинска Алма-Атинской железной дороги: в качестве слесаря по ремонту подвижного состава пункта технического осмотра с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве слесаря вагонов 3-разряда с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве слесаря по ремонту подвижного состава с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в качестве кузнеца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края назначить Хрипунову Н.С. досрочно пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края в пользу Хрипунова Н.С. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в части возложения на него обязанности по включению в специальный стаж истца периода работы в 9-м вагонном депо г.Семипалатинска Алма-Атинской железной дороги с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и части досрочного назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на необоснованность включения данного периода в специальный стаж истца, поскольку наименование должности "слесарь вагонов" не предусмотрено списком должностей, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Так как указанный период необоснованно засчитан судом в специальный стаж истца, то основания для назначения ему трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГ отсутствуют.

В письменных возражениях представитель истца Каркавин В.В. просил оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Каркавин В.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалоб на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального трудового стажа.

В специальный трудовой стаж истца не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 9-ом вагонном депо Семипалатинск Алма-Атинской железной дороги в качестве слесаря по ремонту подвижного состава пункта технического осмотра, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве слесаря о ремонту подвижного состава не засчитаны в специальный стаж истца, так как представленными документами не подтверждается занятость на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станции внеклассных, первого и второго класса магистральных железных дорог, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 9-ом вагонном депо Семипалатинск Алма - Атинской железной дороги в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 4 разряда пункта технического осмотра не засчитан в специальный стаж, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в 9-ом вагонном депо Семипалатинск Алма - Атинской железной дороги в качестве кузнеца ответчиком не был засчитан в специальный стаж, так как документально не подтверждена занятость на молотах и прессах, на ручной ковке.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального законодательства имеющиеся в материалах доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложил на ответчика обязанность по включению в специальный стаж истца периодов его работы, указанных в оспариваемом решении.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Страховая пенсия по старости в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N400-ФЗ назначается ранее достижения возраста, установленного в ст. 8 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в приравненных в ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если отработано в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N400-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пп. 1-1- и 16-18 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. N400-ФЗ, в порядке определенном Правительством РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 5 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N272.

Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272, предусмотрены осмотрщики вагонов, осмотрщики-ремонтники вагонов, слесари по ремонту подвижного состава, занятые на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог.

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. N 225) предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истец принят в 9-е вагонное депо Семипалатинска Алма - Атинской железной дороги слесарем вагонов 3 разряда вагоносборочного цеха. ДД.ММ.ГГ ему как слесарю по ремонту подвижного состава установлен 4 разряд. ДД.ММ.ГГ истец уволен с указанной должности по собственному желанию.

Из содержания справки филиала АО "Семейское эксплуатационное вагонное депо" *** от ДД.ММ.ГГ следует, что Хрипунов Н.С. действительно работал в 9-ом вагонном депо Семипалатинск - с ДД.ММ.ГГ принят слесарем вагонов 3 разряда вагоносборочного цеха, с ДД.ММ.ГГ переведен слесарем вагонов 4 разряда, ДД.ММ.ГГ уволен по собственному желанию.

Согласно представленной в материалы дела справки филиала акционерного общества "Семейское эксплуатационное вагонное депо" от ДД.ММ.ГГ станция Семипалатинск на период с 1980 по 1990 гг. являлась внеклассной.

Справкой *** уточняющей особый характер работы следует, что в спорный период истец работал слесарем по ремонту подвижного состава, занятого на пункте технического обслуживания вагонов ст. Семипалатинск - внеклассной станции магистральных железных дорог.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что поскольку истец в спорный период времени осуществлял деятельность в должности, предусмотренной вышеуказанными Списками, его трудовая деятельность была связана с занятостью на пунктах технического (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для включения данного периода в специальный стаж истца и с учетом включения иных периодов работы, возложил на ответчика обязанность по назначению Хрипунову Н.С. досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГ.

Доводы жалобы об обратном опровергаются вышеизложенными обстоятельствами, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При этом судебная коллегия отмечает, что неверное указание работодателем наименования занимаемой истцом должности в спорный период не может служить основанием для отказа во включении такого периода в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Более того, как указанно выше, трудовая книжка истца и представленная уточняющая справка *** свидетельствуют о том, что им в период с 01.09.19983 по ДД.ММ.ГГ занималась должность именно слесаря по ремонту подвижных составов пункта технического осмотра.

В иной части решение суда сторонами не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Центрального районного суда г.Барнаула от 25 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи