Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Тарасовой О.Н., Бусиной Н.В.,

при секретаре Добротворской В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кобец Ю.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 января 2016 года по делу

по иску администрации города Бийска к Кобец Ю.М. о возложении обязанности демонтировать самовольную постройку,

по иску ОАО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" в лице филиала "Бийские межрайонные электрические сети" к Кобец Ю.М. о возложении обязанности демонтировать самовольную постройку, расположенную в охранной зоне.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Бийска обратилась в суд с иском к Кобец Ю.М. об освобождении земельного участка от металлического гаража.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проведенной проверкой от ДД.ММ.ГГ установлено, что на земельном участке, расположенном в 12м. южнее жилого "адрес", Кобец Ю.М. самовольно, без соответствующего разрешения выстроена хозяйственная постройка (гараж), за границами предоставленного земельного участка, в связи с чем ответчику направлено требование о сносе гаража в добровольном порядке. Требования предписания не выполнены, хозяйственная постройка (гараж) находится на прежнем месте. Хозяйственная постройка установлена ответчиком в нарушение Положения о порядке предоставления земельных участков для размещения временных гаражей и временных автомобильных стоянок в "адрес", утвержденного постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***, в соответствии с п.3 которого земельные участки для размещения временных гаражей предоставляются в аренду на срок до 5 лет, если иное не предусмотрено земельным законодательством. Разрешение на размещение гаража ответчику не выдавалось, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный объект, ответчик не имеет. В отдел архитектуры и градостроительства администрации "адрес" Кобец Ю.М. с заявлением о выдаче разрешения на установку гаража не обращался. Постройка расположена на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик самовольно занял земельный участок в 12м. южнее жилого "адрес", расположив на нем гараж без оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.60 Земельного кодекса РФ администрация города Бийска просит обязать ответчика демонтировать самовольно возведенную хозяйственную постройку- гараж, расположенную в 12 метрах южнее жилого "адрес"; в случае неисполнения решения суда ответчиком, предоставить администрации города Бийска право демонтировать металлический гараж за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Третье лицо ОАО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" в лице филиала "Бийские межрайонные электрические сети" заявило самостоятельные требования к Кобец Ю.М., просит обязать ответчика демонтировать самовольную постройку-гараж, расположенную в 12 метрах южнее жилого "адрес", указывая на то, что в нарушении п.п.8.9, 10 постановления Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" ответчиком возведена постройка в виде гаражного бокса. Спорный объект нарушает границы земельного участка охранной зоны ВЛ-10кВ (в габаритах 20кВ) и ВЛ-0,4кВ от ТП-110. Воздушные линии от ТП-110 принадлежат ОАО "СК "адрес"энерго". Ответчик Кобец Ю.М. без согласования с владельцем ЛЭП- ОАО "Алтайкрайэнерго" возвел гараж в пролете между опорами ***, *** Ф-1 ВЛ-0,4кВ от ТП-110 и вблизи опоры *** ВЛ-10кВ от ТП-110, что является нарушением охранных зон ВЛ. По результатам обхода и составления листков осмотра Кобец Ю.М. были направлены технические предписания о нарушении охранных зон ВЛ в 2014 году и повторное в 2015 году, а также уведомление, которыми ответчик информирован о том, что его гараж находится в охранной зоне ВЛ-10кВ, что создает угрозу поражения электрическим током, возникновения пожара, повреждения электрических сетей и невозможности выполнения их ремонта. Ответчику указано на необходимость устранения нарушения правил охраны электрических сетей путем переноса (сноса) объекта за пределы охранной зоны ВЛ-10кВ (в габаритах 20кВ) и ВЛ-0,4кВ от ТП-110. Срок для переноса объекта установлен 1 месяц со дня получения уведомления, предписания.

В судебном заседании представитель истца администрации города Бийска Воробьева И.В. иск поддержала.

Ответчик Кобец Ю.М. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, не оспаривал факт возведения им гаража по "адрес". Указал, что возведение постройки ему было необходимо для личных нужд, постройка не нарушает интересы истца, поскольку дом расположен в переулке, состоящем из трех домов и гаражей. В настоящее время не закончены кадастровые работы по межеванию-уточнению границ земельного участка по "адрес".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 января 2016 года исковые требования администрации города Бийска, ОАО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" в лице филиала "Бийские межрайонные электрические сети" удовлетворены.

На Кобец Ю.М. возложена обязанность демонтировать самовольно выстроенную хозяйственную постройку (гараж), расположенную в 12 метрах южнее жилого "адрес" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае, если Кобец Ю.М. не исполнит решение суда в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, администрация города Бийска вправе самостоятельно совершить действия по демонтажу самовольно выстроенной хозяйственной постройки (гараж) за счет ответчика с последующим взысканием с него понесенных расходов.

С Кобец Ю.М. в доход городского округа муниципального образования город Бийск взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Кобец Ю.М. просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований администрации города Бийска, ОАО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, постройка возведена в переулке рядом с домом, принадлежащим ответчику на праве собственности и который в данном переулке значится последним. Земля в переулке относится к категории земель с видом разрешенного использования для эксплуатации гаражей. Жилые дома и гаражные боксы расположены в данном месте значительный период времени, тогда как опоры ***- *** Ф-1, ВЛ-0,4кВ от ТП-110 и опоры *** ВЛ-10кВ от ТП-110 были возведены лишь в 2014 году. Не соблюдены нормы расположения данных опор, которые расположены в значительной близости от жилых домов, из чего следует, что их возведение произведено с нарушением норм действующего законодательства, однако при принятии судом решения данное обстоятельство не было исследовано и ему не дана правовая оценка. Кроме того, для оформления прав на самовольную постройку-гараж истец направлял обращения в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Бийска, а также подготовлен межевой план спорного земельного участка, однако в согласовании месторасположения границы земельного участка и изготовлении схемы расположения участка ответчику отказано. В судебное заседание не представлено доказательств, что возведенный гараж нарушает права и законные интересы граждан и иных лиц, препятствует свободному доступу к иным строениям, расположенным в переулке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с делом извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

На основании положений ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом РФ, контроль за планировкой и застройкой территории муниципального образования, а также за использованием земель на территории муниципального образования возложены на органы местного самоуправления.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством права собственника земельного участка осуществляет орган местного самоуправления, которым является администрация г.Бийска.

Из содержания пунктов 2.1,5.1 Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г.Бийска, утвержденного постановлением администрации г.Бийска от 31.10.2011 N2313, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города осуществляется Муниципальным казенным учреждением "Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска", которое выявляет факты несоблюдения земельного законодательства, требований по использованию земель на территории города; самовольного занятия земельных участков или использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Согласно пунктам 1,2 ст.264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1,2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой- продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, Федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно- защитных зонах (п.1 ч.2). Ограничение прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решениями суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (ч.3).

Абзацем 2 ст.89 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

В соответствии с п.п. "б" п.8 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 N160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для того доступа проходов и подъездов.

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства, исходя из требований к границам установления охранных зон вдоль воздушных линий электропередачи- в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних поводов при неотключенном их положении на расстоянии для линий электропередач 10 кВ-10 метров, 110 кВ- 20 метров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** Кушнареву А.А., Кушнареву А.В., Кобец Ю.М., Кобец Ю.В. был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, находящийся по "адрес" для эксплуатации жилого дома в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка общей площадью 819,71 кв.м. сроком на 9 лет.

Право аренды на земельный участок по "адрес" зарегистрировано за Кушнаревым А.А., Кушнаревым А.В., Кобец Ю.М., Кобец Ю.В. с ДД.ММ.ГГ на 9 лет в установленном законом порядке.

Кобец Ю.М. и Кобец Ю.В. принадлежит на праве собственности жилой "адрес".

В 2014 году ответчик Кобец Ю.М. возвел металлический гараж в 12 метрах южнее жилого дома по "адрес", в охранной зоне. Разрешение на размещение гаража ответчику не выдавалось, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен гараж, ответчик суду не представил. Актом визуального обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГ установлено, что на земельном участке, расположенном в 12 метрах от жилого дома по "адрес" самовольно, без соответствующего разрешения выстроена хозяйственная постройка (гараж) за границами предоставленного земельного участка ответчику.

Целевое назначение земельного участка, на котором расположена спорная постройка- земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Бийска вынесено требование о сносе Кобец Ю.М. в течение 30 дней со дня получения данного требования произвести демонтаж самовольно выстроенной постройки (гаража), которое не исполнено ответчиком.

Повторно ДД.ММ.ГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации г.Бийска в адрес ответчика было направлено требование о сносе в течение 30 дней самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГ ОАО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" в лице филиала "Бийские межрайонные электрические сети" на имя ответчика выдано техническое предписание ***, в котором предложено устранить нарушения Правил установления охранных объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, а именно убрать сооружение, построенное в охранной зоне 10кВ в срок до ДД.ММ.ГГ.

Повторно ДД.ММ.ГГ ОАО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" на имя Кобец Ю.М. направлено уведомление демонтировать гараж в срок до ДД.ММ.ГГ.

Разрешая спор, суд исходил из наличия оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Бийска и ОАО "СК "Алтайкрайэнерго" об освобождении земельного участка от металлического гаража, поскольку доказательств, подтверждающих правовые основания пользования спорным земельным участком, на котором возведен гараж, ответчиком не представлено, самовольно постройка возведена ответчиком на землях населенных пунктов, в охранной зоне, без согласования с электросетевой организацией.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении на Кобец Ю.М. обязанности по демонтажу самовольно возведенной постройки, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Объект подлежит сносу в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе при наличии у него признаков самовольной постройки.

Соглашаясь с правильным выводом суда, судебная коллегия исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком произведено строительство спорного гаража на земельном участке, не отведенном для этих целей, без соответствующих документов, разрешающих такое строительство, поэтому у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований по возложению на Кобец Ю.М. обязанности демонтажа указанного гаража.

Доводы жалобы о том, что гаражные боксы возведены в переулке ранее, чем установлены опоры *** и *** ВЛ-0,4кВ от ТП-110 и опоры *** ВЛ-10кВ от ТП-110, не соблюдены нормы расположения опор, во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку правового значения при установленных обстоятельствах не имеет, так как субъективное право Кобец Ю.М. на земельный участок, на котором возведен спорный гараж, на день рассмотрения и разрешения спора в суде первой инстанции не представлено.

По этим же основаниям судебная коллегия отклоняет ходатайство ответчика о запросе документов, подтверждающих разрешение на установку опор за спорном земельном участке.

Не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что возведенный гараж нарушает права и законные интересы граждан, иных лиц, препятствует свободному доступу к иным строения, расположенным в переулке.

Сам факт расположения гаража в охранной зоне, без согласия ОАО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго", может представлять потенциальную опасность для нормальной эксплуатации электрических сетей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что возведение ответчиком гаража в охранной зоне, без соответствующего согласования с ОАО "Сетевая компания "Алтайкрайэнерго" является препятствием к обеспечению деятельности Сетевой компании, обеспечению безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, а также безопасной эксплуатации жилого дома.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу конституционного принципа условия и порядок пользования землей определяются на основе федеральных законов (ч.3 ст.36 Конституции Российской Федерации).

Другие доводы жалобы проверены судебной коллегией, основанием к отмене решения суда не являются, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Кобец Ю.М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 января 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: