Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-5172/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Бусиной Н.В., Тарасовой О.Н.

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ответчиков комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (КЖКХ), Маркиной В.А. и Маркиной Т.Н., администрации г.Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 февраля 2016г. по делу по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах муниципального образования городской округ - город Барнаул и неопределенного круга лиц к комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (КЖКХ), Маркиной В.А., Маркиной Т.Н., администрации г.Барнаула о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, приказов, договора о передаче жилья в собственность и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

прокурор обратился в суд с указанным иском, указав на то, что постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "Об исключении здания по "адрес" из Перечня муниципальных общежитий, относящихся к специализированному жилищному фонду" общежитие по "адрес" было исключено из Перечня муниципальных общежитий, при этом комнаты N *** признаны служебными жилыми помещениями для заселения работниками жилищно-коммунального хозяйства по договорам найма специализированного жилого помещения.

В соответствии с приказом председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О распределении служебного жилого помещения" с Маркиной В.А., состоящей в трудовых отношениях с ОАО "Управляющая компания "Доверие" в качестве с дворника, ДД.ММ.ГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты общей площадью 13,6 кв.м, расположенное в "адрес", комната ***, для временного проживания. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Управляющая компания "Доверие". В соответствии с п. 4 договора совместно с Маркиной В.А. в жилое помещение вселена член ее семьи Маркина Т.Н..

В последующем с комнаты был снят статус служебной, издан приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "О приватизации комнаты *** в "адрес"" и затем заключен договор от ДД.ММ.ГГ о передаче данного жилья в собственность Маркиной Т.Н..

Так как Маркина В.А. к категории граждан, которым может быть предоставлено служебное жилое помещение муниципального жилищного фонда, не относится, то прокурор просил признать недействительными: договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и Маркиной В.А.; приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О распределении служебного жилого помещения"; договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенный между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и Маркиной Т.Н.; приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О приватизации комнаты *** в "адрес""; применить последствия недействительности сделок, обязав Маркину Т.Н. передать комнату *** "адрес" в г. Барнауле в муниципальную собственность города Барнаула и выселить Маркину В.А., Маркину Т.Н. из комнаты *** "адрес" в г. Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики исковые требования не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 февраля 2016г. исковые требования удовлетворены.

Суд постановилпризнать недействительными:

договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и Маркиной В.А.;

приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О распределении служебного жилого помещения";

договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенный между комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула и Маркиной Т.Н.;

приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** "О приватизации комнаты *** в "адрес"".

Применить последствия недействительности договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, обязав Маркину Т.Н. передать комнату *** "адрес" в "адрес" в муниципальную собственность города Барнаула в качестве служебного жилого помещения.

Выселить Маркину В.А., Маркину Т.Н. из комнаты *** "адрес" в г. Барнауле без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе Маркины просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым оказать прокурору в удовлетворении исковых требований.

Ответчики полагают, что делая вывод о нарушении норм действующего законодательства при предоставлении им спорной комнаты, суд не учел, что учредителем и основным держателем акций ОАО "Управляющая компания "Доверие" является администрация "адрес", что свидетельствует о том, что указанная компания является аналогом муниципального унитарного предприятия.

При принятии решения, суд сослался на нарушения норм ст. 57, 63 ЖК РФ в части заключения договора социального найма, однако с ответчиком Маркиной В.А. был заключен договор специализированного найма, при этом нарушения ст. ст. 99-100 ЖК РФ не имеется.

Действительно Маркиной В.А. принадлежит на праве собственности 1/6доли в трехкомнатной квартире, общей площадью 67,1 кв.м. Однако доля в данной квартире составляет 11,18 кв.м., что менее необходимой санитарной нормы. Кроме того, один из сособственников данной квартиры, дочь Маркиной В.А.- инвалид детства, которой необходимо было предоставить отдельную комнату и постоянный уход. В связи с чем, ссылка суда на обеспеченность Маркиной В.А. жилой площадью, необоснованна.

В апелляционной жалобе администрация г. Барнаула также просит об отмене решения суда, указывая на то, что суд не учел, что спорное помещение было предоставлено работнику акционерного общества жилищно- коммунального хозяйства, ранее являющегося унитарным предприятием, учредителем и акционером которого являлось муниципальное образование.

Кроме того, ответчик указывает на отсутствие у прокурора полномочий оспаривать заключенные сделки. Кроме того, прокурор при подаче иска и в ходе рассмотрения дела по существу не указал орган, который от имени городского округа будет представлять интересы.

В апелляционной жалобе комитет жилищно- коммунального хозяйства города Барнаула просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о наличии у прокурора полномочий на предъявление иска. Как установлено судом, спорное жилое помещение на момент его предоставления в январе 2013г. являлась служебным. Лицам, стоящим на учете нуждающихся в жилом помещении, служебное жилое помещение предоставлено быть не может. Кроме того, законодательно не предусмотрен учет граждан, которым жилое помещение предоставляется по договору найма специализированного жилого помещения. Таким образом, процессуальным истцом не доказан факт нарушения оспариваемыми приказами комитета и оспариваемыми сделками чьих-либо прав и законных интересов.

Необоснованно суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Маркиной В.А. незаконно.

Поскольку правопредшественником ОАО "Управляющая компания "Доверие" являлось МУП "ЖЭУ N40", с которым Маркина В.А. состояла в трудовых отношениях, спорное жилое помещение было предоставлено работнику организации жилищно- коммунального хозяйства, акционером которого являлось муниципальное образование.

В возражениях на апелляционные жалобы, прокурор просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции Маркина Т.Н., представители комитета жилищно- коммунального хозяйства г. Барнаула и администрации г. Барнаула на доводах жалоб настаивали.

Прокурор просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 104 Жилищного кодекса РФ категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, устанавливаются органом местного самоуправления. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации.

Порядок предоставления специализированных жилых помещений и пользование ими установлен главой 10 Жилищного кодекса РФ.

Решением Барнаульской городской Думы от 26.11.2010 N404 утверждено Положение о порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда, согласно п.3.3 которого (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о предоставлении Маркиной В.А. служебного жилого помещения) служебные жилые помещения предоставляются следующим категориям граждан: лицам, избранным на выборные должности в органы местного самоуправления; муниципальным служащим; работникам муниципальных учреждений; работникам муниципальных унитарных предприятий; сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения спора было установлено, что Маркина В.А. к указанной категории граждан, не относится, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и представленных в суд доказательствах.

Ссылка ответчиков на то, что спорное жилое помещение было предоставлено работнику организации жилищно- коммунального хозяйства, акционером которого является муниципальное образование, основанием для отмены решения суда не является, поскольку в Положении о порядке предоставления специализированных жилых помещений муниципального жилищного фонда такого основания для предоставления жилого помещения не предусмотрено.

Ссылка Маркиных на нуждаемость их в жилом помещении также не является основанием для отмены решения суда, поскольку они не лишены возможности встать на учет для предоставления им жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что договором найма служебного жилого помещения в силу его несоответствия требованиям закона нарушаются права неопределенного круга лиц из числа граждан муниципального образования, имеющих потенциальное право на получение, в том числе и муниципального служебного жилого помещения.

Тот факт, что законодательно учет граждан, которым жилое помещение предоставляется по договору найма специализированного жилого помещения, не предусмотрен, не исключает наличие таких граждан.

Остальные доводы жалобы не опровергают вывод суда, а направлены на иное толкование норм права, с которым судебная коллегия не соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

апелляционные жалобы комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула (КЖКХ), Маркиной В.А. и Маркиной Т.Н., администрации г.Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 9 февраля 2016г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи