Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33-5288/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Дмитриевой О.С.

при секретаре Горской О.В

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Навратил А.А. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 02.03.2016г. по делу по иску Яровой В. П. к Комитету по управлению муниципальной собственностью "адрес", Фитисенко Д. П., Валентовой Г. А., Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, администрации "адрес" о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярова В.П. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью "адрес", ТУ ФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Фитисенко Д.П., Валентовой Г.А. о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что является собственником 1/12 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ после смерти её отца Шарыпова П.Н.

Кроме неё на основании этого же свидетельства собственниками по 1/12 доли в праве собственности на дом являлись её брат Шарыпов А.П. и сестра Шарыпова Т.П.

Шарыпова Т.П., проживавшая в "адрес", умерла ДД.ММ.ГГ, наследников первой очереди после её смерти не было.

Шарыпов А.П., умерший ДД.ММ.ГГ, при жизни составил завещание, принадлежащего ему имущества, в пользу истца.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу Ярова В.П. не обращалась.

Полагает, что к ней перешло право собственности в порядке наследования на 3/24 доли в праве собственности после смерти брата и сестры Шарыповых в связи с фактическим принятием наследства.

Право собственности на 2/24 доли Новопашиной Е.К. в праве собственности на дом перешло к Яровой В.П. не по праву наследования, а в результате приобретательной давности, поскольку истец длительно и открыто владела этим имуществом, как своим собственным.

С учётом того обстоятельства, что к жилому дому Лит.А примыкают: пристрои Лит.А1,А2,лит.а,а1,а2, в строении выполнены работы по перепланировке, в результате которой жилая площадь строения увеличилась с 45,40 кв.м. до 58,10 кв.м., общая площадь строения увеличилась с 76,20 кв.м, до 85,20 кв.м., изменились и размеры долей собственников жилого дома, которые составляют, согласно технического заключения 05/11-14 от ДД.ММ.ГГ : Новопашина Е.К. - 3/24 доли; Шарыпов А.П. - 1/24 доли; Шарыпова Т.П. - 1/24 доли; Ярова В.П. -1/24 доли.

По изложенным основаниям истица уточнила исковые требования и просила признать за ней права собственности на 5/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" ( 3/24 +1/24+1/24+1/24).

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 02.03.2016г.исковые требования удовлетворены частично: за Яровой В.П. признано право собственности на 1/24 долю в праве собственности на жилой "адрес", расположенный по "адрес" в "адрес", перешедшую к ней в порядке наследования после смерти отца Шарыпова П.Н. в 1983г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с тем, что истец не приняла наследство после смерти брата и сестры Шарыповых А.П., Т.П. и не приобрела право собственности на долю Новопашиной Е.К. по приобретательной давности.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение изменить, удовлетворив исковые требования Яровой В.П. в полном объёме, утверждая, что истица фактически приняла наследство после смерти брата Шарыпова А.П., что подтверждается показаниями свидетеля Белоусова Е.Б.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились при надлежащем ивещении о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности по праву наследования на доли брата и сестры Шарыповых в праве собственности на дом подлежит отмене из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками по закону к имуществу отца Шарыпова П.Н. являлись в равных долях: дочь Шарыпова Т.П., дочь Ярова В.П., сын Шарыпов А.П.

Наследственное имущество состояло из ? доли жилого дома по адресу: "адрес".

Таким образом, в порядке наследования к Яровой В.П., Шарыповой Т.П., Шарыпову А.П. перешло право по 1/12 доли в праве собственности на указанный дом.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГ брат Шарыпов А.П. завещал все свое имущество сестре Яровой В.П.

Шарыпов А.П. умер ДД.ММ.ГГ, что подтверждено свидетельством о смерти, копией актовой записи.

На дату смерти Шарыпов А.П. проживал в спорном жилом доме.

По данным единой информационной системы нотариата России, по состоянию на ДД.ММ.ГГ информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти Шарыпова А.П., умершего ДД.ММ.ГГ, отсутствует (л.д.76).

Сестра истицы - Шарыпова Т.П. умерла ДД.ММ.ГГ, в подтверждение представлено свидетельство о смерти, копия актовой записи.

Шарыповой Т.П. на момент смерти проживала в "адрес" (л.д. 100).

Доказательства принятия наследства после смерти Шарыповых путем обращения к нотариусу отсутствуют.

Ярова В.П. по информации УФМС в период с ДД.ММ.ГГ проживает в г. А. "адрес".

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений, предусмотренных ст. ст. 1153- 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая наследственные правоотношения, введена в действие с ДД.ММ.ГГ.

До указанной даты право наследования регламентировалось положениями раздел VII "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N *** "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

Положениями раздела VII "Наследственное право" Гражданского кодекса РСФСР предусмотрены аналогичные нормы в части сроков, порядка принятия наследства.

Оценивая доводы иска о фактическом принятии истцом наследства после смерти сестры и брата Шарыповых суд учитывает следующее.

Из материалов дела, показаний свидетеля Белоусова Е.Б. следует, что в спорном доме проживал Шарыпов А.П., а Шарыпова Т.П. и Ярова В.П. в спорном доме никогда не проживали.

Ярова В.П. в течение 6 месяцев после смерти брата Шарыпова А.П. приезжала в дом, делала ремонт.

Фактическое принятие наследства после смерти сестры Шарыповой Т.П. осуществлено братом Шарыповым А.П., т.к. он проживал в спорном доме, в котором сестре принадлежала доля, после смерти брата доли Шарыповой Т.П. и Шарыпова А.П. фактически приняты Яровой В.П., осуществлявшей ремонт в доме после смерти брата.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Свидетель Белоусов Е.Б. подтвердил проведение Яровой В.П. ремонта в жилом доме после смерти Шарыпова А.П.

Судом сделан предположительный вывод, что Ярова В.П.могла делать ремонт, принадлежащей ей доли в доме.

В связи с этим заслуживает внимания довод жалобы о том, что доли Шарыповых и Яровой В.П. не выделены в натуре.

Судебная коллегия действия Яровой В.П., связанные с ремонтом дома, оценивает как направленные на принятие наследства.

Согласно положениям ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Давая оценку представленным доказательствам, суд пришёл к обоснованному выводу, что истец не может рассматриваться в данном случае как добросовестный приобретатель спорного имущества.

При указанных обстоятельствах основания для признания за истцом права собственности на долю спорного объекта в порядке приобретательной давности отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь п.п.1,2 ст 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 02.03.2016г. отменить в части отказа в иске о признании права собственности в порядке наследования на имущество Шарыпова А.Т., Шарыповой Т.П.

Принять в этой части новое решение: признать за Яровой В. П. право собственности по праву наследования на 1/8 долю в праве собственности на "адрес", расположенный по "адрес" в "адрес" Алтайского края.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: