Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. по делу N 22-4256/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х.

судей Белоярцева В.В. и Бурылевой Е.В.,

при секретаре Пашко И.А.,

с участием:

прокурора Усманова Р.Ш.,

защитника - адвоката Набиева Б.И.,

осужденного Калякина А.Ю. через видеоконференцсвязь,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Калякина А.Ю. на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 года, согласно которому:

КАЛЯКИН А.Ю., ... года рождения, уроженец г. ... , ранее судимый:

- по приговору Белебеевского городского суда от 05 мая 2012 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ 30 августа 2012 года) по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по постановлению Стерлитамакского городского суда от 25.12.2013 года освобожден 10.01.2014г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 17 дней (наказание отбыто 27.04.2015 года);

- по приговору Белебеевского городского суда от 26.01.2016 года по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ОСУЖДЕН:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

- срок наказания исчислен с 24 февраля 2016 года;

- решена судьба вещественных доказательств.

До начала судебного заседания поступило заявление государственного обвинителя об отзыве апелляционного представления.

Заслушав доклад судьи Бурылевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного и выступление защитника, мнение прокурора, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 года в отношении КАЛЯКИНА А.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить апелляционное производство в части апелляционного представления в связи с его отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий: Идрисов Я.Х.

п/п

Судьи: Белоярцев В.В.

Бурылева Е.В.

Справка: Дело N N ... , Судья Антонов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 11 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х.

судей Белоярцева В.В. и Бурылевой Е.В.,

при секретаре Пашко И.А.,

с участием:

прокурора Усманова Р.Ш.,

защитника - адвоката Набиева Б.И.,

осужденного Калякина А.Ю. через видеоконференцсвязь,

КАЛЯКИН А.Ю,, ... года рождения, уроженец г. ... , ранее судимый:

ОСУЖДЕН:

- по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

- срок наказания исчислен с 24 февраля 2016 года;

- решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бурылевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного и выступление защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КАЛЯКИН признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, массой после высушивания до постоянной массы - 155,0 и 79,50 граммов. Преступление совершено с ... мин. до ... мин ... года и с ... мин ... года по ... года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

КАЛЯКИН в судебном заседании вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный КАЛЯКИН просит отменить приговор, направить уголовное дело на новое рассмотрение. Указывает, что суд с нарушением уголовно-процессуального закона определилисчислять срок наказания с 24.02.2016 года без учета его задержания и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу с 23.09.2015 года по постановлению Белебеевского городского суда

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный КАЛЯКИН доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил о том, что наркотики ему подкинули, просил снизить срок наказания;

- защитник Набиев Б.И. поддержал доводы осужденного в полном объеме;

- прокурор апелляционного отдела прокуратуры РБ Усманов Р.Ш.возражал доводам апелляционной жалобы, просил прекратить апелляционное производство в части апелляционного представления в связи с его отзывом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и с осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился КАЛЯКИН, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сторонами не оспаривается. Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч.2 ст. 228 УК РФ.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть участники судопроизводства не вправе ссылаться в жалобах на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. По этим основаниям доводы КАЛЯКИНА в той части, что наркотики ему подкинули, судебной коллегией не обсуждается в силу положений приведенного выше закона.

Каких-либо данных, указывающих на то, что КАЛЯКИН в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо будучи введенным в заблуждение, по делу не имеется.

Наказание КАЛЯКИНУ назначено судом в соответствии со ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, совокупности всех установленных в суде смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопросы о применении ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания КАЛЯКИНУ обсуждались, и суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения с указанием мотивов принятого решения.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения не имеется.

Доводы осужденного о неправильном исчислении начала срока наказания является необоснованным, поскольку по рассматриваемому уголовному делу КАЛЯКИН не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, в отношении него по постановлению следователя от 21.09.2015 года была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на заключение под стражу только по приговору суда (л.д. 242-243, том 1, л.д. 82 том 1). По постановлению Белебеевского районного суда от 23.09.2015 года в отношении Калякина была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу, по которому Калякин подозревался в совершении иных преступлений (л.д. 49, том 2).

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

В связи с отзывом апелляционного представления апелляционное производство в этой части в силу ч.3 ст. 389.8 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2016 года в отношении КАЛЯКИНА А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прекратить апелляционное производство в части апелляционного представления в связи с его отзывом.

Председательствующий: п/п Идрисов Я.Х.

Судьи: Белоярцев В.В.

Бурылева Е.В.

Справка: Дело N N ... , Судья Антонов А.В.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.