Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 мая 2016 г. по делу N 22-4319/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Власова А.Л., Манапова О.А.,

при секретаре судебного заседания Абдееве Р.Х.,

с участием прокурора Валиевой Г.А.,

осужденного Эпимахова Л.Б.,

адвоката Богдановой С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Серазетдинова Н.Р. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 4 февраля 2016 года, которым

Эпимахов Л.Б., дата года рождения, уроженец адрес, проживающий в адрес адрес, ...

- ... адрес от дата по ... от дата с ...

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление ... к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в ... ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление ... к 2 годам лишения свободы. С применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

За представителями потерпевших ... признано право на обращение в суд для рассмотрения вопроса о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Манапова О.А. об обстоятельствах дела, выслушав выступления прокурора Валиевой Г.А., поддержавшего доводы апелляционного представления с дополнением, осужденного Эпимахова Л.Б. и адвоката Богдановой С.Г. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

согласно обжалуемого приговора Эпимахов Л.Б. признан виновным в совершении совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении ...

Также Эпимахов Л.Б. признан виновным в совершении совместно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в отношении ...

Преступления совершены в период дата дата в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эпимахов Л.Б. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО12 считает приговор несправедливым, указывая, что назначенное наказание является чрезмерно мягким и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также не обеспечивает достижению целей восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного Эпимахова Л.Б. Просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.

В дополнении к апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 указывается на ошибочное указание во вводной части приговора на судимость Эпимахова Л.Б. по приговору ... адрес от дата, поскольку постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанный приговор отменен.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления с дополнением, выслушав мнения участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное им ходатайство. Эпимахову Л.Б. были разъяснены последствия такого порядка рассмотрения дела, а также пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что суд, удостоверившись в соблюдении требований ст. 316 УПК РФ, убедившись, что предъявленное обвинение, с которым согласился Эпимахов Л.Б., является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, постановилобвинительный приговор, квалифицировав действия Эпимахова Л.Б. по двум совершенным преступлениям по ч. 4 ст. 159 УК РФ и одному преступлению по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания за совершенное преступление суд правильно применил положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным деяний, условия его жизни, личность виновного и другие сведения, влияющие на справедливость наказания - наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, наличия ... а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности осужденного, который по месту работы и жительства характеризуется положительно, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Эпимахова Л.Б. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд надлежаще мотивировал данные обстоятельства, а также сделал вывод об отсутствии оснований, достаточных для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. Правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания судом учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В то же время заслуживают внимания доводы, изложенные государственным обвинителем в дополнении к апелляционному представлению.

Во вводной части обжалуемого приговора судом указано на осуждение Эпимахова Л.Б. по ... приговору ... адрес от дата ... По постановлению ... адрес от дата условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, ... для отбывания наказания ...

В то же время, исходя из приобщенной к материалам уголовного дела копии постановления Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, приговор ... адрес от дата в отношении Эпимахова Л.Б. отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом, с учетом изложенного, состоявшееся в отношении Эпимахова Л.Б. судебное решение следует изменить, исключив указание на осуждение его по приговору ... адрес адрес от дата.

Исходя из обстоятельств дела, вносимое в приговор изменение не является основанием для изменения назначенного Эпимахову Л.Б. наказания.

Иных оснований для изменения судебных решений судебной коллегией не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2016 года в отношении Эпимахова Л.Б. изменить, удовлетворив тем самым апелляционное представление в части.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Эпимахова Л.Б. по приговору ... адрес от дата.

В оставшейся части приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2016 года в отношении Эпимахова Л.Б. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

Справка: дело N 22-4319/2016

Судья первой инстанции Илалова О.В.